شاهکار.
و متاسفانه خیلی خیلی واقعی.
      

        راز فهمیدن سلینجر جمله پایانی این پاراگرافه.
      

        عجیب بود. من دوستش داشتم و نمیدونم چرا.
امروز که داشتم برای یکی میگفتم ناطور دشت رو خیلی دوست دارم تو ذهنم گفتم لابد طرف فکر میکنه آدم عوضی یا خوددرگیریم وگرنه در چه حالت دیگه ای همچون کتابی باید شماره یک طرف باشه؟ و اضافه کردم: البته نمیدونم چرا دوستش دارم. و احساس کردم الان از ذهنش میگذره که «طرف هنوز حتی نمیدونه چه عوضییه.»
برف های کلیمانجارو عجیب بود و بلافاصله بعدش خوشم نیومد ولی نمیدونم چرا الان دوستش دارم. همین.
      

        عالی. تقریبا تمامش رو زندگی کردم و قطعا به بعضی جستارهاش برمیگردم.
      

        لحن کتاب راوی و تاریخ نویسه بیشتر. یعنی لحن کمتر دراماتیک و احساسیه و این از همون مقدمه و چارت اول کتاب معلومه. شما کمتر با توصیفات و فضاسازی کار دارید اما نویسنده در جایی که میخواد هم خوب می‌تونه دراماتیکش کنه. در عین حال بعضی جاها از این لحن که صرفا روایتگر سردی می‌شد و وقایع رو پشت هم و گاهی با پرش می‌گفت خسته می‌شدم اما کتاب خوشخوانه و خیلی این مسئله ای نیست.
اسم خانم برادران رو کنار خانم جعفریان دیدم همیشه و این اولین کتابی بود که از ایشون می‌خوندم و شاید همین تفاوت دراماتیک و مستند هم از این مقایسه در ذهنم شکل گرفته. و طبیعتا از ارتباط عمیق و مهم امام‌موسی با سیدمحمد باقر.

این کتاب رو مثل هفت روایت خصوصی در عراق خوندم و قطعا تجربه کم نظیری بود. گاهی به نخل ها، به آدم ها و به زمین نگاه می‌کردم و با خودم می‌گفتم «این مملکت چه روزها از سر گذرونده»

حالا شهید صدر رو خیلی بیشتر دوست می‌دارم و مشتاقم که کارهاشو بخونم. می‌دونستم برجسته ست ولی هیچ تصوری از میزان بزرگی و تاثیرگذاریش نداشتم.
حالا شبحی از تاریخ معاصر عراق تو ذهنم هست و خاندان صدر و حکیم، آیت الله خویی و امام خمینی و حوزه و مرجعیت در عراق اون زمان رو بهتر درک می‌کنم. ولی شاید مهم‌ترین تاثیر این کتاب برای من تامل در این بود که «یه آدم مگه می‌تونه چیکار کنه». و شهید صدر از اجتهادش در ۱۶ سالگی تا شهادتش در ۴۶ سالگی این رو در گوشم می‌گفت که زندگی چقدر میتونه پربار و چند بعدی باشه.

لذت بردم، فکر کردم، یاد گرفتم و غصه خوردم.
      

        من این کتاب رو به تعداد محدودی دارم و هدیه میدم اگر کسی میخواد بخونه.
اگر میخواید به این آیدی تو تلگرام پیام بدید.
@mahdiserk
      

        خوب بود.
جالبه که بعد مرگ فروشنده خوندمش.
نگاه تولستوی رو بیشتر دوست داشتم به زندگی و مرگ. البته که دو اثر خیلی تفاوت ها دارن اما شباهت هم زیاد دارن.
مناسب برای خوندن تو دو- سه نشست.
      

        خیلی خیلی خوب و دقیق و شیرین.

      

        دوستش داشتم و همزمان ازش متنفرم.
دوستش داشتم چون خیلی قشنگ روی نقص های انسان، توجیه، دروغ، غرور و... دست گذاشته بود. به قول یکی از پسرا: ما تو این خونه ده دقیقه هم راستشو نگفتیم. خیلی آدماش فلسفه داشتن، خیلی خوب نقاشی کاراکتراشو کشیده بود. واقعا نه اینکه خونده باشم، انگار این کارو دیدم.
و از اون طرف متنفرم ازش چون انسانش بی پناه، محکوم از روی جبر و به معنای واقعی بی‌چاره بود. بدون هیچ امیدی. باورتون بشه یا نه بعدش تا یه نصفه روز آسمونو تیره و تار می دیدم :)
اما به قدری این اثر قدرتمند، پرکشش، پرتلنگر و عمیقه که...
یه بزرگی می‌گفت (قریب به این مضمون) فلسفه ها و جهان‌بینی ها رو از روی استدلال و... نفی نکنید. برید آثار ادبیشونو بخونید تا متوجه قدرت و عمقشون بشید. 
مناسب برای خوندن در یک نشست
      

        سلینجرِ دوست داشتنی.
بعضی داستانا معمولی و بعضی خیلی خوب. یه داستان‌هاییش رفت تو لیست بعد ناطور.
لذت بردم واقعا.
نیم ستاره کم برای یکی دوتا داستاناش که یه تلخی سنگینی داشت. حال آدمو می‌گرفت.


      

        
موقع خوندن این کتاب از معیارهام که دگرگون شده ترسیدم. از میزان ها و بدیهیاتی که بهشون فکر نکرده بودم و غلط بودن.
از اینکه ما چطور به خاطر اینکه چیزهایی رو دوست داریم، پشت دین قایم میشیم و فکر می‌کنیم به دین عمل می‌کنیم. از اینکه چقدر ساده عافیت‌طلبی و پیروی از نفس خودمون رو به اسم دین قایم میکنیم.
درک کردم که وقتی امام زمان میان، چطور میشه که اصحابی که مدت ها منتظرش بودن ازش موقتا رویگردان میشن یا فکر میکنن دین جدیدی اورده.
حقیقت امر اینه مفاهیمی که از عدالت، از سعادت، و حتی از ذکاوت در ذهنمون داریم، بنظر می‌رسه با حقیقت عدالت و سعادت و ذکاوت فاصله داره.
می‌ترسم از اینکه با بعضی معیارهای امروزی، انسان ترینِ انسان‌های عالم، ضدانسان تعبیر میشه.
جایی میگه امیرالمومنین رو دیدم که اموالی رو بین مردم تقسیم می‌کرد و در نهایت بدون اینکه چیزی برای خودش برداره برگشت. به پدرم گفتم امروز یا بهترین انسان رو دیدم یا احمق ترین انسان رو.
گفت: کی رو دیدی؟ گفتم امیرالمومنین رو. گفت: والله که بهترینِ انسان‌ها رو دیدی.
جانم به فدای امیرالمومنین.
خدا ان شاء الله از پیروان حقیقیش ما رو قرار بده.
این کتاب برای ما که حوصله تاریخ خوندن به اون معنا و با اون حجم رو نداریم، هم جزو روان ترین هاست، هم جزو مستندترین ها. بخونید، لذت می‌برید، غصه می‌خورید و تزکیه پیدا می‌کنید.
      

        کتاب در مورد زیبایی شناختی و مطالعه ساختار چشم و ذهن توسط ابن هیثمه.
و واقعا جذاب بود. پیش فرض های خیلی خوبی رو برای آدم جا میندازه. علاوه بر اینکه حاوی نظرات دانشمندان دیگه هم هست که جامع ترش می‌کنه.
من خیلی خوشم اومد. دغدغه م بود. آدم کمتر چیزی با این مضامین و فضاها گیرش میاد.
      

        بعضی داستان ها خیلی معمولی. بعضی ها خیلی خوب.
تقریبا همه داستان های این مجموعه به جنگ یه ارتباطی دارن. که راستش جهان‌بینی پوچی دارن بعضا. فضا هم غالبا همون فضای تیپیکال سلینجر. توی بار و کلاب و...
خبری از پایان غافلگیر کننده یا اتفاق هولناکی نیست. بیشتر در مورد درونیات و روابط آدما و درجه بعدی جنگ و تبعیض و اینا می‌خونیم.
مورد علاقه‌م تو این کتاب یکی خود داستان «نغمه غمگین»، یکی «دختری که می‌شناختم» و یکی «دختری در سال ۱۹۴۱ که اصلا کمر نداشت» بود. آخری البته به خاطر بار سنگین صحنه ها و چیزای عاطفی و جنسیش یکم اذیت کننده س.
مجموعا اینکه ناتور دشت هنوز قله ایه که ندیدم خود سلینجرم دوباره بهش رسیده باشه. اما اینجا چندتا داستان جالب و تو فضای متفاوت ازش خوندم و بیشتر با نگاهش آشنا شدم‌.
راستی یه فیلم خوب هست اگر طرفدار سلینجر و مخصوصا ناتور دشتید. The Rebel in the rye. خوبه واقعا. هم زندگینامه س، هم در مورد هولدنه، هم آموزش نویسندگی تا حدود کمی. با بازی درخشان کوین اسپیسی در نقش استادِ سلینجر.

      

        شاهکار بود.
شبیه آرزو، و شبیه خاطره.
غرق در خیال، و غوطه ور در واقِع.
هرچی بگم خرابش کردم.
      

        «نامه ای به پسرم محمد»
رو صوتی گوش دادم. شاید مجموعا یک ساعت بود.
پدرانه، عالمانه و زیباشناسانه بود.
در واقع نامه استاد بود به پسر نوجوانش که بعدا هم در جوانی شهید شد.
از جهت اینکه برای نوجوونش داره توضیح میده، یه دوره کامل اصول عقاید بود. منتها متفاوت و زیبا.
کاش علی صفایی رو زودتر شناخته بودم.