یادداشت محمد مهدی
دیروز
باسمه
🔰 «دوشواری؟ دوشواری نداریم اینجا!» این تقریباً خلاصه کتاب «معمای خیر و شر» هست. چند وقتی هست که مسئله شر برام موضوعیت پیدا کرده. جسته گریخته با چند نفری در موردش صحبت کردم، یه ذره تحقیق کردم و یه چیزهایی هم خوندم. این کتاب رو هم در ادامه همون مسیر مطالعه کردم تا با بحث‌های کتاب در زمینه حق، ظلم، خیر و شر همراه بشم...
🔰 سؤالات کتاب، واقعاً عمیق و اساسی هستن؛ اصلاً به همین خاطر هم بود که برام جذاب شد. ای‌کاش می‌تونستم در مورد جواب‌های کتاب هم همینو بگم... نه‌تنها با جواب نهایی هر سؤال که حتی با روش‌شناسی اون هم مشکل داشتم! من کتاب «هنر همیشه برحق‌بودن» شوپنهاور رو صوتی گوش کرده بودم و مباحثش اینقدر (به‌صورت عامدانه البته) اغراق‌شده بود که فکر نمی‌کردم جایی توی ذهنم دوباره بهش رجوع کنم؛ اما اینجا، این اتفاق افتاد... من فلسفه‌خوان نیستم؛ اما در این حد می‌گرفتم که صغرای استدلال‌ها کاملاً موردی بود؛ اما کبرای استدلال‌ها کاملاً عمومیت پیدا می‌کرد. یه موردی که بین بخشی از انسان‌ها (و حتی نه عموم افراد) رو مثال می‌زد. بعد می‌گفت مای مخلوق وقتی این هستیم، نعوذبالله خدا این‌طور نباشه؟... این مورد، به تعدد داخل کتاب اتفاق افتاد. در باقی موارد هم بیشتر از اینکه پاسخی داده بشه، عملاً صورت مسئله پاک می‌شد! اون تیکه‌هاییش هم که سعی در توضیح علل برتری مادی جهان غرب داشت و بدهی دولت آمریکا رو یه چیزی مثل پول قرض‌کردن و پس‌ندادن تصور کرده بود هم که بیشتر گریه داشت تا خنده...
🔰 جواب‌ها حتی در شکل و قالب هم قوی نبودن و به کلیشه‌ای‌ترین شکل ممکن ارائه و جمع‌بندی شده؛ این‌قدری که موقع خوندن، رحمت می‌فرستادم به نویسنده‌های کتاب دینی دبیرستان! من با این گفتمان دینی بیگانه نیستم؛ اما این شکل جواب‌دادن، حتی برای منم اقناع‌کنندگی و جذابیت نداشت... تازه، کتاب ادعای پاسخ‌گویی به دغدغه‌های عموم جوانان رو داره...
🔰 کتاب، حتی در زمینه ارجاع‌دهی هم درست عمل نکرده. قریب به اتفاق ارجاعات داخل متن، مشخص کردن منبع تک‌بیت‌هایی هست که به عنوان شاهد مثال آورده شده و به شکلی نیست که ببینی وقتی فلان‌جا، فلان ادعای مهم مطرح شده، منبعش کجاست و کجا می‌تونی بیشتر در موردش بخونی. فقط آخر کتاب، به‌صورت کاملاً گرد، چند مورد از منابعی که استفاده شده آورده شده که اسم هیچ کتاب فلسفی رو هم اونجا ذکر نکرده...
❎ متأسفانه نمیتونم ناامیدی عمیقم رو از کتاب، مخفی کنم؛ اونم کتابی که این‌همه ازش تعریف شنیده بودم و با دغدغه ذهنی رفته بودم سراغش... اگه می‌خواین توی این مسئله مطالعه داشته باشین، احتمالاً کتاب‌های خوب دیگه‌ای وجود داشته باشه...
(0/1000)
نظرات
21 ساعت پیش
البته یه نکته‌ای هم هست که منم تازه دارم توی فلسفه یه چیزهایی می‌خونم، احتمالا به خاطر آماده نبودن فضای ذهنیم و آشنایی خیلی کم با این حوزه اون مواردی که توی یادداشتم بهشون اشاره کردم در این برهه برام جالب توجه اومده. ولی در کل فکر کنم در انتخاب کتاب دارم دچار شکاکیت میشم😅😅 @M_Mahdi
1
20 ساعت پیش
من چندساله عضو بی‌نهایتم و چند دوره باهاشون گذروندم. این کتاب رو نخوندم ولی به‌طور کلی با مباحث بینهایت آشنام. طبق یک طرز تفکر کلی این دوره رو چیدن و اکثریت کتب هم از اون مسیر کلی‌شون سرچشمه می‌گیره. شاید برای شما یکم دیگه قانع‌کننده نباشه ولی برای نوجوونا خیلییی میتونه مفید باشه. البته من این چیزایی که شما گفتید رو برداشت نکردم چون از فلسفه چیزی بلد نیستم و نگاه اون‌طوری ندارم. شاید شما باید برین سراغ کتب سطح بالاتر چون معمولا بی‌نهایتیا برای نوجووناست و زبونش خیلی ساده. @M_Mahdi
1
16 ساعت پیش
نمیدونم... حتماً نظر شما که شناخت بیشتر از مجموعه دارین بهتر می‌تونین نظر بدین؛ منتهی چیزی که بهش فکر می‌کردم این بود که اگه مطلبی رو قبلاً می‌خوندم و قانع می‌شدم و الآن همون مطلب برام قانع‌کننده نباشه، احتمالاً یه جای کار نیاز به اصلاح داره... @Melika_sm
1
دیروز
کاملاً درکتون میکنم! من هم بی‌نهایت‌ها رو با دغدغه ذهنی شروع کردم اما خب اصلاً برام قانع‌کننده نبود و به شدت ناامید شدم. شاید از سنم گذشته بود اما به نظرم اگر نوجوون بودم هم فرقی نمی‌کرد.
2
2
دیروز
والا بنده همون کتاب دکتر مروارید درباره‌ی آدامز رو خوندم (که البته در مورد خیر ئه نه شر) که اینجا هم در موردش یک یادداشت گذاشتم. کتاب آسونی هم نیست راستش و خواننده رو پیر می‌کنه. خودم هم هنوز به قدر کافی در فرااخلاق غور نکردم که بتونم کتاب معرفی کنم :) @Mohamadrezaimani
2
دیروز
به نظرم سری هم به کلام بزنید، اگر آنجا هم جواب سؤالتان نبود دیگه باید در فلسفه دنبالش بگردید!
4
1
16 ساعت پیش
آقا ما کلاً این اندازه نمی‌فهمیم 😂 چندتا عنوان برای مخاطب عمومی و پیاده مثل ما معرفی کنین ممنون میشم
0
15 ساعت پیش
😅 من خودم مسئله شر برام سؤاله هنوز برا همین نمیتونم راهنمایی کنم! صرفاً مسیر علمی‌اش رو گفتم😁 @M_Mahdi
1
دیروز
به نظر من متاسفانه ظرفیت فلسفه اسلامی برای پاسخ به شر مدت هاست که به پایان رسیده
4
1
22 ساعت پیش
تا حدودی موافقم باهاتون. منم نتونستم با بعضی استدلال‌های کتاب های بینهایت قانع بشم. بهتون پیشنهاد میکنم از آیت الله حق شناس و استاد محمد علی جاودان مطالعه کنید.
7
1
16 ساعت پیش
من چندتا از کتاب های اخلاق‌شون رو خوندم و با استدلال های منطقی و قشنگی توضیح می‌دادند مخصوصا استاد حق شناس و تا اونجا که یادمه کتاب با موضوع "شر" هم دارن @M_Mahdi
1
22 ساعت پیش
من کتاب‌های وکیلی را نخوانده‌ام اما حدس می‌زنم برای دانش‌آموزان دوره اول متوسطه مناسب باشد. اگر جای شما بودم «مسئله شر» را در ایران‌داک جستجو می‌کردم. گاهی تنها عناوین پایان‌نامه‌ها آدم را به سمت منابع جالبی می‌کشانند. و اگر حوصله‌ی سر و کله زدن با فضای دیگری را دارید؛ تمهیدات عین‌القضات شاید پیشنهاد بدی نباشد.
2
4
16 ساعت پیش
پیشنهاد جالبی بود واقعاً. ایران‌داک اینقدر ازش توی ایام پایان‌نامه خاطرات بد داشتم که یادم نبود یه این درد هم می‌خوره 😂
1
15 ساعت پیش
سلام. یادداشتتون برای من چیز جالب و جدید و دقیقی بود. از اونجایی که من خودم بینهایت رو شرکت کردم و بیشتر کتاب هاشون رو خوندم با خیلی از چیز هایی که توی یادداشتتون بیان کردید موافقم. کتاب های استاد وکیلی رو نمیتونم خیلی باهاشون رابطه بگیرم و همین حس سردر گمی بهم دست میده. ولی به نظرم کتاب های دیگه این مجموعه برای پاسخ به سوالات دیگه شون مثل فلسفه علم (کتاب عیار تجربه) خیلی جالب و ملموس بود... با اینکه باز خودم سوالاتی برام پیش اومد که مجبور شدم برم و کتاب های دیگه ای در رابطه اش بخونم. کتاب های علامه جعفری توی موضوع انسان شناسی و جهان شناسی شون میتونه جالب باشه. هنوز کامل نخوندمشون و نمیدونم توی موضوع خیر و شر چیزی دارن ولی در کل برای موضوع جهان شناسی خیلی عالی هستن.
1
1
15 ساعت پیش
سلام. لطف کردین که یادداشت رو خوندین. در مورد باقی مجموعه چون مطالعه نداشتم، نمیتونم نظری بدم. با توجه به تعامل بیشتر شما، حتماً نظرتون صائب هست. پیشنهاد کتاب علامه جعفری هم خیلی جالب توجه بود. بازم ممنونم از شما 🙏
1
محمد مهدی
21 ساعت پیش
0