جزئیات پست

پیشنهاد می‌کنم کتاب اول رو تو لیستتون قرار بدین. کتاب اول تقریبا تا نصفه (یه ۴۰۰ صفحه‌ای) آروم دنبال می‌شه ولی بعد از اون خیلی جذاب می‌شه. از خوندنش ضرر نخواهید کرد. به وقت و هزینه‌ش می‌ارزه. 

من اول فیلم رو دیدم و بعد با کتاب آشنا شدم. فیلم خوب بود ولی واقعا حرف شما رو قبول دارم. بدون خوندن کتاب ازش نمی‌شه خوب سردرآورد. پست کمی اسپویل هم داشت  اما بی‌دلیل نبود. من یه مقاله خوندم که توش آمار گرفته بودن نتیجه این شده بود کمی اسپویل در حد اصل داستان مخاطب رو بیشتر جذب می‌کنه و باعث می‌شه به جزئیات بیشتر توجه کنه. در مجموع فکر نمی‌کنم اسپویلی که تو پست بود باعث بشه خواننده خوندن کتاب رو بخواد بذاره کنار. 

ببخشید حواسم نبود هشدار اسپویل بذارم. ولی خب تو کامنت توضیح دادم چرا تو پست اسپویل هست. 

کاش الان بذارید... 
@Alexy_SilverPhoenix 

ویرایش پست بسته شده متاسفانه
@Behrooz1383 

فیلم Dune: Part 1 نیمه‌ی اول داستان کتاب اول رو روایت می‌کنه که ضرب‌آهنگ پایینی داره و بیشتر رو شخصیت‌پردازی، فضاسازی و آماده‌سازی قسمت اصلی داستان کار می‌کنه. دنی ویلنوو کارگردان بسیار کارکشته و کاربلدیه. داستان نیمه‌ی دوم کتاب بسیار بسیار جذاب‌تره و مطمئن باشین بعد از دیدن فیلم دوم نظرتون عوض خواهد شد. 

متاسفانه من نمی‌دونم از کدوم بخش کتاب دارین ایراد می‌گیرین‌. ای کاش دقیق‌تر می‌گفتین. اما در مورد استفاده از مفاهیم اسلامی اگه منظورتون خود این آموزه‌هاست که هربرت از مفاهیم اسلامی فقط استفاده نکرد. اگر بخش‌های انتهایی کتاب بعد از اتمام داستان رو بخونین متوجه می‌شین که اون اصلا دیدگاه تعصب‌گرایانه‌ای به ادیان نداشته و عملا یکی از طرفداران ادیان به عنوان راهی برای رشد و تعالی انسان هست. اون می‌گه قسمت‌های مفید هر دینی باید استخراج و استفاده بشه و قسمت‌های خرافی باید حذف بشن. اصلا جامع‌الکتب نارنجی کاتولیکی همین‌جور به وجود میاد که در بخش انتهایی کتاب توضیح داده می‌شه. اگر هم fremen منظورتونه که باید بگم هربرت علاوه بر نویسنده یک بوم‌شناس هم بود. به همین دلیل با زیست‌بوم شبه جزیره‌ی عربستان آشنایی کامل داشت. از اون زیست‌بوم و طبیعتا مردم و فرهنگش تو کتاباش استفاده کرد تا پیام خودش رو برسونه. به الان این سرزمین نگاه نکنین، تا کمتر از صد سال پیش فرهنگ عربستان با فرهنگ fremen مو نمی‌زد. لذا این مفاهیم خواه ناخواه استفاده شدن. باز هم اگر اشتباه متوجه منظورتون شدم عذر می‌خوام. 

اون صحنه‌هایی که گفتم برام غیر قابل تحمل بود مربوط به انحرافات جنسی و بی‌اخلاقی‌های رو اعصاب یه سری شخصیت‌ها بود. دیگه به یه جاش که رسیدم اعصابم نکشید و نتونستم ادامه بدم 😄
در مورد مفاهیم اسلامی هم خب نویسنده از موارد بسیاری استفاده می‌کنه،‌ مثل جهاد و مهدی. یعنی دقیقا عین همین کلمات رو میاره توی کتابش با همون معنای اصلی خودشون.
ببینید مسئله اینه که این کلمات برای ما بار معنایی خاصی داره، چه لزومی داشت بیاد از این کلمات استفاده کنه و بعد مثلا تصویری که از جهاد ارائه میده تصویر یه نهضت نظامی خشن باشه؟ حالا من کتاب رو خیلی وقت پیش خوندم الان دقیقا همه مواردش خاطرم نیست، مثلا فکر کنم حتی بحث مهدی هم چیزی بود که اون گروه بن گسریت برای کنترل یه سری جوامع از خودشون درآورده بودن. 

حرف من اینه که اصلا خوشم نمیاد یه نویسنده بیاد مفاهیم مذهبی یه جمعیتی رو بریزه تو کتابش و بعد هر طور صلاح می‌دونه باهاشون برخورد کنه :))) البته که نویسنده اختیارداره هر کاری دوست داره بکنه ولی من به عنوان خواننده هم اختیار دارم که از این کارش خوشم نیاد 😄
@Alexy_SilverPhoenix 

اینم راستی دقت کنید که شما هنوز اخطار لو دادن کتاب رو به پستتون اضافه نکردید :) 
همون‌طور که تو پاسخ چند تا نظر بالاتر گفتم میتونید این کارو تو نسخه وب انجام بدید، اونجا امکان ویرایش پست هست.
@Alexy_SilverPhoenix 

اینکه خواننده با این مسائل چقدر مشکل داشته دیگه شخصیه. برای شما آزاردهنده بود حق دارین کتاب رو کنار بذارین ولی شخصا این‌ها رو به عنوان قسمتی از فرهنگ آمریکا پذیرفتم و با این دیدگاه کتاب رو خوندم.
@szm_books 

من هم نسخه انگلیسی میخوندم و درست به دلایلی که اشاره کردید این کتاب بهم نچسبید و خوندنش رو دامه ندادم . نکاتی که در کتاب استفاده میشد پتانسیل گمراه کردن افکار رو داشت بخصوص اگر خوانندگان با فلسفه اسلامی آشنا نباشن. الآن چیزی درست یادم نیست ولی  از الفاظ دقیق استفاده کرده بود. مثلا دقیق نوشته بود "کل واحد" و شاید کسی که عربی ندونه فکر کنه وِرده یا یک کلمه ساختگیه ولی اینها الفاظی هستن که کاملا دارای مفاهیم مشخص هستن.