یادداشت Haniyeh

Haniyeh

1402/12/05

                کتاب در مورد زمان حکومت پهلوی و رضاشاه و محمدرضاشاه هست. نویسنده کتاب آقای ریشارد کاپوشچینسکی، یک روزنامه‌نگار لهستانی هستن.

▫️من اطلاعاتم درباره این دوران زیاد نیست، درواقع درمورد هیچ دوره تاریخی زیاد نیست و جای تاسفه و به مرور روش کار خواهم کرد اما یه سری اطلاعات این کتاب غلطه و این قابل درکه چون از گفته‌ها و شنیده‌ها در همون زمان به نگارش دراومده، ولی خب اینجوری آدم نمیدونه به بقیه مطالب هم اعتماد کنه یا نه. مثلا ابتدا نفت در سال ۱۳۲۹ ملی شد و سال بعد مصدق به نخست‌وزیری منصوب شد و من توی سریال سرزمین مادری هم همین رو دیدم ولی توی کتاب میگه مصدق بعد از نخست‌وزیر شدنش نفت رو ملی کرد. توی طاقچه یکی از نظرات خیلی بهتر این مطلب رو توضیح دادن. توی گودریدز هم جناب Maziyar Yf خیلی خوب توضیح دادن.

▫️من توی نوار صوتی گوش کردم که پیشنهاد میکنم اگر خواستید بخونیدش، به نسخه صوتیش گوش بدید. من فکر میکردم چون صوتی گوش میکنم عکسهایی که در کتاب بهشون اشاره میشه رو نمیبینم و از دست میدمشون. بعد فهمیدم که توی نسخه ترجمه کتاب، چه چاپی و چه الکترونیکی، عکسها نیستن!! نمیدونم واقعا، پس اصلا چرا ترجمه شد؟ اونم وقتی داره به عکسها اشاره میکنه!

▫️نویسنده سعی کرده جانب بی طرفی رو انتخاب کنه ولی بنظرم نتونسته. بعضی جاها غلو کرده. حتی در توصیف عکسها هم احساس میکنم از تخیلش بهره گرفته. از یه عکس این همه چیز میشه فهمید؟ چیا گفتن؟ کی کجا رفت؟ یا کی چی فکر میکرد؟ بنابراین این کتاب جنبه سندیت تاریخی خودش رو از دست میده و نمیشه بهش استناد کرد.

▫️پراکنده حرف میزنه. یه فصل که تموم شد میتونی کتابو بذاری کنار و واقعا کتاب تموم شده باشه. رو خط زمانی درستی حرکت نمیکنه و هر فصل یه موضوع دور از فصل قبلیه.

▫️تنها کتابی که بین چهار کتابی که بهخوان برای چالش معرفی کرد دوست نداشتم، به همین دلایل بالا.

▫️به طور کلی برای آشنایی با زمان پهلوی و انقلاب بد نیست، ولی به دلایلی که گفتم پیشنهادی نیست چون اطلاعات نادرستی در ذهن میشینن. برای کسی که خودش مطالعه تاریخی داره خوبه و میتونه تفاوت‌ها رو درک کنه ولی برای من نه، انتخاب خوبی نبود.
        
(0/1000)

نظرات

اصولا اون چیزی که در مورد مصدق گفت اونقدرم پرت نبود :) اون لایحه تو‌ مارس ۱۹۵۱ تصویب شد و مصدق هم تو آوریل همون سال به نخست‌وزیری منصوب شد. این تیکه مثلا از دایره‌المعارف بریتانیکاست:

In March 1951 the Majles passed his oil-nationalization act, and his power had grown so great that the shah, Mohammad Reza Shah Pahlavi, was virtually forced to appoint him premier.
3
Haniyeh

1402/12/08

درسته، شاه مجبور میشه بعدش مصدق رو نخست وزیر کنه، اما مصدق اون زمان اختیار قانونی نخست وزیری رو نداشته و با این حال تونسته این موفقیت رو به دست بیاره. بنظر من این دو تا با هم فرق دارن و تفاوتشون مهمه، برای همین بهش اشاره کردم. 
هوم 🤔
البته تا اینجا اصولا تنها موفقیتی که مصدق به دست آورده تصویب شدن اون لایحه تو مجلسه و عملی کردنش و سر و کله زدن با تبعاتش تازه برمی‌گرده به بعد از این نقطه...
به هر حال یه اشتباه در ذکر تاریخ یه واقعه در حد چند ماه «اعتبار» همچین اثری رو برای من کم نمی‌کنه چون این کتاب اصلا کتاب تاریخی به اون معنا نیست بلکه نگاه یه روزنامه‌نگار لهستانی به وقایع انقلاب ایرانه. 
@Amaryllis 
Haniyeh

1402/12/08

من هم عرض کردم، یه مثال آوردم. ارجاع دادم به نظر سایر دوستان در گودریدز و طاقچه.
منم نگفتم چون برای من معتبر نیست، برای بقیه هم نباید باشه. اتفاقا نوشتم پیشنهادی نیست؛ یعنی من پیشنهاد نمیکنم، به همون دلایلی که گفتم ولی شما با این اثر ارتباط گرفتید و پیشنهادش میکنید و نظرتون محترمه 🤍
@szm_books