ولی من دوسشون دارم :)))))))))) فکر کنم درست نباشه اینقدر راحت به علایق بقیه توهین کنین هر کسی خوب و بد رو یک جور معنی می‌کنه  جناب و توی موضوع کتاب ام علایق هر آدمی فرق داره اینکه بیاین بگین اینا مزخرفن فکر کنم یکم زیادی بد باشه اگه دلیلتونو می‌گفتین خوب بود ولی بدون هیچ دلیلی همچین حرفی زدین واین یک موردو اصلا درک نمیکنم :)

سلام. جسارتاً *حیف وقت.
درست‌کردن فهرست نخواندنی‌ها چه‌بسا مهم‌تر و مفیدتر از ترتیب‌دادن فهرست خواندنی‌ها باشد و ازین نظر، حرکت شما ارزش‌مند است. اما اگر بناست خوانندگان، ارتباط برقرار کنند با فهرست شما، لازم است که دلیل‌تان را هم بنویسید. من هم مایلم بدانم که چرا نخل و نارنج در این فهرست جا گرفته‌است؟

شجاعت به خرج دادید.

بقیه ی دوستان درست گقتند هم دلیلتان را بنویسید و هم از یک عنوان بهتر استفاده کنید. 
خیلی خوبه که سر توهین نکردن به سلایق دیگران حساسیت داشته باشیم .

نخل و نارنج که در خلال یه داستان غیر واقعی سعی داره یه تفکری رو به مخاطب حقنه کنه و آنقدر تابلو و تکراری اون تفکر به چشم میاد تو همه جای کتاب که بیشتر دافعه ایجاد میکنه کتابای رولف دوبلی هم یسری چیزا که همه میدونیم رو با یه ادبیات و بیان پیچیده مطرح میکنه و عملا حرفی برای گفتن نداره کتابای جوجو مویز هم بهترین تعبیر براش طولانی، خسته کننده و قابل پیش بینیه و کتابای مودب پور خیلی ازش بهترن!!!!!! باشگاه پنج صبحی ها هم که گفتن نداره.

حالا غیر از توهین و دلیل و این‌ها، نتونستم جلوی خودم رو بگیرم و باز نگم که "حیف وقت". (با رعایت هکسره دنیا زیباتر می‌شود🚶‍♂️)

کساییکه این عنوان رو توهین به خودشون تلقی میکنن و فشار میارن که عنوان رو عوض کنید قابل درک نیستن.اولا ایشون توهین به شخصی نکردن و نگفتن هرکی این کتابارو خونده یا حتی نوشته مزخرفه، درون مایه کتاب رو نپسندیدن. پس دلیلی وجود نداره اگر شما این کتابارو دوست دارید توهین به خودتون بدونید مگر اینکه نیاز به تایید گرفتن از دیگران در همه زمینه ها براتون حیاتیه. دوما، کی گفته احترام به سلایق یعنی به به و چه چه برای همه چیز؟ سلیقه ایشون،این کتاب هارو مزخرف تعریف میکنه. پس به سلیقه شون احترام بگذاریم.