یادداشت محمدرضا ایمانی

        آلتوسر در مصاحبه‌ای گفته بود که کمونیسم لزوما یک مرحله خاصی از تاریخ نیست بلکه نوعی از فرماسیون اجتماعی است که در آن طبقه، فرد یا نیرویی مورد بهره‌کشی قرار نگیرد. مثالی که برای روشن شدن بحث آورد زمین فوتبال بود، البته اگر روابط احتمالی خارج از زمین را در نظر نگیریم.

حالا کوهن نیز در این کتاب چیزی شبیه به این را می‌گوید. سوسیالیسم چیز آنقدر گنده‌ای نیست که به نظر می‌رسد. شما در سفرهای دوستانه و یا خانوادگی هم «سوسیالیستی» عمل می‌کنید و خود به ان آگاه نیستید. اثبات ایده سوسیالیسم اخلاقی نیاز به سیر طولانی استدلال‌های سیاسی و اخلاقی ندارد، بلکه با «انصاف» و کلاه خود را قاضی کردن هم می‌توان به آن رسید. کوهن اسم این نوع از استدلال را نوعی شهود میگذارد.

یک نکته‌ای هم درباره ترجمه عنوان به نظرم می‌رسد. با اینکه مترجم دقیقا عنوان انگلیسی را به فارسی برگردانده، به نظر رساننده منظور مولف نیست. شاید ترجمه «سوسیالیسم، چرا که نه!» ترجمه بهتری می‌توانست باشد.
      
351

26

(0/1000)

نظرات

شایان شیروانی

شایان شیروانی

13 ساعت پیش

این مصاحبه رو میشه از کجا دید ؟
میشه برام بفرستید ؟
و میشه فرماسیون اجتماعی رو بیشتر توضیح بدید ؟
3

1

یه مصاحبه بود ترجمان منتشر کرده بود
احتمالا تو سایتش بگردی پیدا کنی

فرماسیون همون نحو انتظام اجزای تشکیل دهنده اجتماعه 

1

شایان شیروانی

شایان شیروانی

12 ساعت پیش

بیشتر توضیح نمیدید فرماسیون رو باز کمی گنگه
@Mohamadrezaimani 

0

جمعه انشالله 
@sh___a_yan.sh 

0

عالی بود تاواریش🤝
1

2

قربانت تاواریش جان  

1

کاف‌اِی

کاف‌اِی

11 ساعت پیش

عنوان انگلیسی چی بوده؟
1

1

شایان شیروانی

شایان شیروانی

11 ساعت پیش

Why not socialism? 

2

محمد مهدی

محمد مهدی

9 ساعت پیش

بحثش توی کتاب، بحث جالبی بود؛ منتهی یه سری چارچوب‌ها در یه حدی جوابه. موقع خوندنش یاد یکی از نوشته‌های باکونین افتادم که داشت تعریف می‌کرد آنارشیسم جوابه و ما حتی مدلش رو توی یه سری مناطق پیاده کردیم. خیلی یاد اون افتادم. گرچه این‌جا خود کوهن هم میگه مثال‌هاش اثباتی نیست. 
اون کتاب تری ایگلتون هم در مورد مرور نظرات مارکس جالبه.

0