یادداشت محدثه سلمانی

ایران در هجوم دیمنتورها
        قبلا که اینستاگرام داشتم 70درصد استوری ها و پست هایم سیاسی و اجتماعی بود. این پست ها و استوری ها یا واکنش افراد مختلف به مسائل روز بود یا دغدغه عمیق تر و دائمی تر یک شخص نسبت به مسئله ای خاص و اغلب  این ها در ادعای عدالت خواهی مشترک بودند. دسته دوم برایم قابل احترام و غبطه برانگیزاند ؛آدمی که توی این عصر بتواند بی هیاهو هر روز از خودش بپرسه: امروز برای این هدفم چه کار کرده ام؟، توی این روزگاری که هزارتا مسئله در روز به ذهن آدم هجوم می آورد، آدم غبطه برانگیزی ست. اما دسته اول!
اگر با دسته اول برخورد دارید یا داشته اید حرف های این کتاب رو خیلی خوب می فهمید. این که عدالت خواهی و جنبش عدالت خواهِ دینی چی باید باشد و الان در چه حالی هست. 
کتاب جمع آوری شده مصاحبه ها و سخنرانی های آقای جلیلی هست و مثل همه کتاب های جمع آوری شده، این قضیه ناپیوستگی بین متن، مخصوصا اول کتاب، برای من اعصاب خرد کن بود. مخصوصا اینکه تاریخ  و بستر مصاحبه و پرسش و پاسخ معلوم نبود. مثلا معلوم نبود مصاحبه با روزنامه انجام شده یا یک سایت خبری یا پرسش و پاسخ توی کدوم دانشگاه و با بچه های کدوم تشکل و به چه مناسبتی بوده. 
صحبت های خود آقای جلیلی  مخصوصا اول کتاب خیلی برام جالب نبود اما پرسش و پاسخ ها جذابیت بیشتری داشت. فضای پرسش و پاسخ ها واضحا توی محیط دانشجویی می گذشت و بالطبع به دغدغه و فضای فکری منِ دانشجو نزدیک تر بود.
حس و حال حاکم بر کتاب رو خیلی دوست داشتم. کاملا از جنس انتقال تجربه یک بزرگتر بود. بزرگتری فازِ نسل ما چنین و چنان بود و نسل شما آن طور که باید نیست برنمی داره و می خواد پدری کنه. 
نقدهای آقای جلیلی رو به جریان عدالت خواهی، چه دانشجویی و چه غیر دانشجویی، وارد می دونم و به نظرم نسبتی هست بین این ایرادات و پدیده ی فضای مجازی. جا داشت درباره این مطلب توی کتاب خیلی بیشتر بحث بشه یا بطور جداگانه ای در این باره کتابی نوشته بشه.
 نکاتی که درباره اخلاق ِ عدالت خواهی و تفاوت عدالت خواهی توحیدی و غیر توحیدی گفته شده  بود برام تازگی داشت و قابل تامل بود. آقای جلیلی روی نقص های اعتقادی و عملی افراد جنبش دست گذاشته بودند. 
چندین سوال توی ذهن من بی جواب مونده که ای کاش این کتاب بهش می پرداخت:1_ عدالت خواهی دقیقا چه تعریفی داره،2_دانشجوی عدالت خواه بعد از فارغ التحصیلی  چه کار باید بکنه که کمک جامعه باشه نه باعث دردسر 3_دیدگاه نویسنده درباره کارهای دانشجویی سال های اخیر چی بوده. کلا دوست داشتم نویسنده مصداقی تر بحث کنه. 
متاسفانه  خود آقای جلیلی رو خیلی نمی شناسم و کارنامه درست و کاملی از سابقه فعالیت هاشون ندارم که بتونم عیار  خودشون رو با حرف های خودشون بسنجم. وگرنه این هم جالب می شد. 
و در آخر چرا هرچی می دویم هنوز سر نقطه اولیم؟؟ 


      
9

5

(0/1000)

نظرات

سوالات آخر برای من هم مطرحه...

0

نکات جالبی بود در مورد کتاب.

در مورد سوالات آخر متن هم یه سری نکته دارم:
تعریف عدالت‌خواهی مثل تعریف اصلاح‌طلبی و اصولگرایی، واضح نیست؛ شهید آوینی یه تیکه ای در کتاب حلزون های خانه به دوش در این مورد میندازه و به درستی تأکید می‌کنه دسته بندی و در ادامه اش تشکیل هویتی برای جریانات سیاسی ما خیلی امکان پذیر نیست...
در مورد سوال دوم هم یه الگو مثل آقای محمد صادق شهبازی داریم که تبدیل به فعال سیاسی اجتماعی شده و تا حدی نظریه‌پرداز در این حوزه. یه الگو هم مثل آقای میلاد گودرزی سعی می‌کنه یه جاهایی به نظام دیوان‌سالاری ورود کنه تا اصلاح رقم بزنه. یه سری دیگه هم که عملاً رفتن تو فاز گوشه‌گیری و بهانه گیری که از بحث خارجن... گرچه الگوی مثبت به دو مورد اول محدود نمیشه به نظرم.
در مورد سوال سوم هم عمدتاً نگاه انتقادی داشتن. خیلی هم حق گفته بنده خدا. صحبت‌های سال ۱۳۸۷ در مورد انتقاد از اقدامات دانشجویان در مورد جنگ ۲۲ روزه رو بخونین فک میکنین در مورد جنگ همین امساله 😐🤦‍♂️
4

0

من روی جواب شما به سوال دوم نکته دارم:فرض کنید دانشجوی یک رشته فنی مهندسی وارد جریان عدالت خواهی می شه، آیا این دانشجو لزوما باید وارد فضای فعالیت سیاسی بشه و درباره حوزه حکمرانی فکر کنه یا می تونه استاد رشته خودش باشه و توی رشته خودش پژوهش کنه و همزمان عدالت خواه هم محسوب بشه؟ اگر اولی، پس عدالت خواهی یک جریان همگانی نیست و جزو مسلمانی ما نیست. اگر دومی، خب عدالت خواهی اون استاد دانشگاه و پژوهشگر چطور باید باشه؟  

1

نمی‌دونم مقایسه چقدر درست هست؛ منتهی تقوا رو در نظر بگیرین. هم ساحت فردی داره و هم ساحت اجتماعی (طرح کلی اولش هست میگه تقوا مثل سپر هست برای فعالیت در عرصه اجتماع).
فکر می‌کنم عدالت هم چنین ماهیتی داشته باشه؛ مثلاً در عرصه فردی در تعاملات شخصی و آنچه مربوط به من است باید رعایت بشه و در عرصه اجتماعی شکلی از دغدغه‌مندی (یا نقش‌آفرینی اصلاحی یا مطالبه گری یا...)
@mo_salmani 

1

در مورد مطلب اول می‌خوام عرض کنم عدالت تعریف دارد  که البته باید به دنبالش بود قطعا اختلافات زیاده اما اینکه چیست بالاخره اگر با دقت عقلی بنگریم و اما پذیرش این‌که عدل خوبه و مثلا مبارزه با تبذیر چه در قدرت سیاسی چه در دیگر قدرت‌ها عدله می‌شه بگیم این خوبه اما این‌که عدالتخواه چیه اگر منظور عدالت‌خواه به عنوان عضو فلان تشکل باشه که هیچ اما به نظرم اگر معنای صحیح قصد بشه اقلا این هست که کسی که تلاش واقعی  و مناسب می‌کنه در راه تحقق عدالت عدالت‌خواهه دز هرجا که باشه 

0

جوابِ سوال آخرت: بخاطر شرایط مرزی دایره است 
و اینکه عشق داند که در این دایره سرگردانیم ...
2

1

گویا در ایام امتحان  الکترودینامیک  این جواب رو دادی! ربطش رو به سوالم نفهمیدم 

1

دقیقا ، مقصودمم خوشمزگی ای بیش نبود :>
@mo_salmani 

0