یادداشت هومن

هومن

هومن

2 روز پیش

        رواقی یکی از مکاتب فلسفی مهم در دوران یونان و روم باستان است که تأثیر عمیقی بر تفکر غربی گذاشته است. این مکتب در قرن سوم پیش از میلاد توسط زنون رواقی (Zeno of Citium) در آتن بنیان نهاده شد و بعدها توسط فیلسوفانی مانند اپیکتتوس، سنکا و مارکوس اورلیوس گسترش یافت
اصول اصلی مکتب رواقی:
رواقیون معتقد بودند که انسان باید بر احساسات و امیال خود مسلط شود تا به آرامش درونی (آتاراکسیا) برسد
تفکیک بین امور قابل کنترل و غیرقابل کنترل:
 قابل کنترل: افکار، اعمال و واکنش‌های خودمان.  
  غیرقابل کنترل: وقایع خارجی، نظرات دیگران و سرنوشت.  

 تمرکز بر آنچه در اختیار ماست، کلید زندگی خوب است

رواقیون به جبرگرایی معتدل معتقد بودند و می‌گفتند باید با جهان هماهنگ شد، چرا که طبیعت بر اساس قانون عقل (لوگوس) اداره می‌شود
از نظر رواقیون، فضیلت (شجاعت، خرد، عدالت و خویشتنداری) تنها چیزی است که واقعاً ارزشمند است و ثروت، شهرت یا لذت، امور بی‌اهمیتی هستند
رواقیون به زندگی اجتماعی و مسئولیت‌پذیری در قبال دیگران تأکید داشتند. مارکوس اورلیوس، امپراتور روم، در کتاب تأملات خود بر این موضوع تأکید کرده است
در این کتاب، بصورت جزئی و کوتاه به مقایسه رواقی با اپیکوری هم پرداخته
منطق دو ابزار دارد:
۱.بلاغت (اتوریک)
۲.جدل (دیالکتیک)
از دیدگاه منطقی هم نویسنده فلسفه رواقی رو تحلیل میکند

رواقیگری در عصر جدید نیز طرفداران زیادی دارد و در روانشناسی مدرن (مانند درمان شناختی-رفتاری CBT) تأثیر گذاشته است. کتاب‌های معاصر مانند "هنر زندگی رواقی" (ویلیام اروین) و "رواقیگری برای زندگی امروزی" (ماسیمو پیلیوچی) این فلسفه را به زبان ساده توضیح می‌دهند

کتاب جزو دانشنامه استنفورد شماره ۷۴ است و کمی سخت خوان بنظر میرسد و برای شروع شناخت رواقیان مناسب نیست
کتاب "تأملات" مارکوس اورلیوس یا "نامه‌های سنکا" برای شروع گزینه های بهتری هستند


      
377

47

(0/1000)

نظرات

دانشنامه‌های استنفورد سخت‌خوان اند چون قراره "مدخلِ دانشنامه‌"ای باشن.
یعنی بیاد و توی کم‌حجم‌ترین حالت ممکن، تمام موضوعات اساسی حولِ یک مکتب، مفهوم، روش و فیلسوف و... رو  مورد بررسی قرار بده.
برای همین خیلی مختصر و بعضا بدون توضیح کافی از روی مباحث رد می‌شه. کلا چیزی برای شروع نیستن این مدخل‌ها. 
4

0

هومن

هومن

2 روز پیش

با این حرف موافق نیستم که چون مختصر و کم حجمه برای شروع مناسب نیست. بخاطر اینه که هدف استنفورد دانش افزایی در هر حوزه بوده نه شروع یادگیری.
اتفاقا فرمت خلاصه و کوتاه بیشتر برای یادگیری مقدماتی بکار میره. بعنوان مثال مجموعه آشنایی با مشاهیر نشر مرکز، مجموعه مختصر مفید نشر ماهی و مجموعه مکاتب ادبی نشر مرکز رو میشه اسم برد
اینکه انتهای یادداشتم تاکید کردم که واسه شروع شناخت رواقی مناسب نیست دقیقا بخاطر همین ذهنیتی هست که اکثرا با دیدن یه کتاب کم حجم، توقع ساده و راحت بودن خوندنش رو دارن 

0

خیلی موردی نیست که برداشت ما ربط داشته باشه حقیقتا.
دانشنامه/encyclopedia و مدخل  تعریف مشخص داره.
کلی متن دیگه هم به عنوان مقدمه/introduction و راهنمای مطالعه و... که کار اونا آشنا کردن مقدماتیه.
فکر نکنم کسی بخواد با تاریخ ایران آشنا بشه شروع کنه دایره المعارف بزرگ اسلامی یا مدخل‌های دانشنامه جهان اسلام رو بخونه! یعنی اگه بخونه وقتش رو تلف کرده. 
@hooman389 

0

هومن

هومن

2 روز پیش

اولین برداشت از شما بود دوست گرامی
بنظر یک دور بیهوده طی شد و رسیدیم به نقطه اول
یادداشت اول بنده واقعا محلی از بحث نداشت
شخصا ترجیح میدم بیشتر مطالعه کنم تا مباحثه
هرچه بیشتر میخونم بیشتر میفهمم که هیچی نمیدونم

موفق باشید
@SAH.Hashemi04 

0