یادداشت آگاتا هولمز

اگر می‌خوای بخونیش توی روبیکا و واتپد هم شبیهش پیدا بشه فکرکنم D= 

سلام به شما.
۱- این کتاب عاشقانه بود. اما واقعا پر از بدآموزی بود و من چیزی از عشق ندیدم.
۲_ فانتزی بود در حالی که من اصلا متوجه نشده بودم این کتاب فانتزیه، یعنی نویسنده نتونسته بود حتی چیزهایی که خودش میخواست رو پوشش بده.
۳_هرچقدرم بحث سلایق باشه، یه کتابایی هستن که خوب نیستن، یه کتابایی که اگر از نظر تکنیکی بررسی شون کنی اصلا ارزش ندارن اسمشون کتاب باشه. 
ادامه ش رو پایین میفرستم 

من این کتاب رو نخریدم و میگم فکرشو نمیکردم اینطوری باشه.
راستش اصلا اسم این کتابهارو نمیذارم عاشقانه چون فقط ارزش عشق رو آوردن پایین، ضمن اینکه من انتظار داشتم با یه کتاب خوب مواجه بشم نمیدونستم اینطوریه و کاملا حق داشتم نظرمو بدم.
بحث محتوا شد.
اگر اینطوری بخوایم به رمان ها نکاه کنیم هیچ رمانی نباید محتوا داشته باشه... محتوا یعنی یه چیزی ازش یاد بگیری، یعنی یه خط داستانی رو دنبال کنی، یعنی تهش به یه چیزی برسی. من عاشقانه های دیگه ای هم خوندن که محتوا داشتن، که بهشون نمره ۵ دادم و انتقاد خاصی نکردم ازشون.
اینکه چند تا صحنه رو بیاری توی کتاب و اسمش رو بذاری عاشقانه درست نیست.
برای تکمیل سوالتون هم میتونید جوابم به نظر قبلی رو بخونید =) 

بله، منم نگفتم حق نظر دادن ندارید، توی نظرتون گفتید محتوا نداشت پس میخاستید چیزی ازش یاد بگیرید درسته؟ 
@Agatha.Holmes 

نه اینکه لزوما بخوام جیزی ازش یاد بگیرم.
ولی انتظار داشتم یه پیرنگ مشخص داشته باشه.
چارچوب های معمولی یه کتاب رو نداشت به نظرم.
@nia8 

آخه چطوری به این نتیجه رسیدی =)))
عشق ابدی آخه؟ نه واقعا چطوری به این نتیجه رسیدی که عشق ابدی از نظر من یعنی عشق؟ اون برنامه جز عادی سازی روابط فاسد چیزی نداره.
ولی اگر از نظر شما عشق یعنی چهار تا صحنه ی تکراری و بی معنی برو کتابو بخون به خدا من جلوی کسی رو نگرفتم=)