یادداشت هدی وثوق

این کتاب ر
        این کتاب را صوتی گوش دادم. به اواسطش رسیده بودم که دیگر مطمئن شدم سانتیاگو برای آمریکایی‌ها (خصوصا راست‌گرا) نماد کشورشان است. به دنبال تحلیلی که چنین چیزی بگوید‌ گشتم. پیدا نکردم. گیج شده بودم. از طرفی همینگوی هم ادعا کرده بود من اصلا نمادسازی نکرده ام و فقط یک داستان خوب ارائه داده‌ام. یک پیرمرد واقعی را به تصویر کشیده‌ام و غیره! در نقدهایی هم که خیلی گذرا نگاهشان کردم، اگر سانتیاگو را نماد در نظر گرفته بودند، نماد مسیح بود.
کلافه از این سردرگمی، ناگهان ایده‌ای در ذهنم جرقه زد:
مگر نه این که برای آمریکایی مسیحی معتقد راست گرا، آمریکا همان راهی را میرود که مسیح؟
خب این حل شد!
اما هنوز مشکل ادعای همینگوی باقی بود. از قضا در کلاسی استاد راجع به آنا کارنینا صحبت کرد و گفت که آنا نماد روسیه است. بعد از کلاس پیش استاد رفتم و در مورد مساله‌ای که با سانتیاگو و همینگوی برایم پیش آمده بود، صحبت کردم. پرسیدم این خودآگاه بوده یا ناخودآگاه؟
استاد خیلی خوب توضیح داد و متأسفانه من چون خودم پیرامون نظر استاد برای خودم فلسفه بافتم، عین نظر ایشان یادم نمانده. اما مثال دیگری از داستانی از یک نویسنده ژاپنی زد و گفت اینجا آن زن نماد ژاپن است.
اگر سعی کنم نظر استاد را مختصرا بگویم، این بود که این نمادسازی عمدی نبوده اما ناخودآگاه و تصادفی به آن معنایی هم که تو فکر می‌کنی، نبوده.
و اما فلسفه‌هایی که من در ادامه بافتم این بود که آدم‌ها شبیه کشورشان می‌شوند، شبیه کشورشان فکر می‌کنند. غایت‌ها و آرمان‌هایشان شبیه آرمان‌های کشورشان می‌شود و وقتی می‌نویسند هم همین را می‌نویسند. (شاید ربط داشته باشد به «الناس علی دین‌ ملوکهم»)
و اما چرا ادعا می‌کنم سانتیاگو خیلی نماد آمریکا می‌توانسته باشد؟
❌❌❌خطر لو‌ رفتن کل داستان❌❌❌
سانتیاگو پیر است. رویا در سر دارد. میرود برای رویا میجنگد. دست راستش خیلی خوب است. دست چپش بعضی وقتها قر و اطوار دارد که یکجا سانتیاگو میگوید تقصیر خودش است که خوب تربیتش نکرده. ولی بهرحال برای پیروزی به آن هم نیاز دارد. پسرک نماد نسل جوان است که پیرمرد حسرت هیچ چیز را بجز همراهی او ندارد. پیرمرد آنقدر قوی است که پیروز میشود. اما کوسه ها صید او را قطعه قطعه میخورند و در انتها آنچه برای پیرمرد باقی می ماند، افتخار است. از مادیات چیزی دستگیرش نمیشود. حتی سرِ باقیمانده ی ماهی را هم به دیگری بذل و بخشش میکند. و البته شمشیرِ ماهی را به پسرک میبخشد که باز نماد افتخار است. و پسرک مصمم میشود پیش او بماند و از او همه چیز را یاد بگیرد.

این اگر آمریکای راستگرایان (خصوصا در زمان انتشار کتاب) نیست، پس چیست؟ آرزوی همراهی جوانانش را دارد. رویا دارد و البته از رویا فقط افتخارش به او میرسد.

نکته ی جالب توجه اینجاست که سانتیاگو ماهی را برادر خودش میداند و سپس برادرکشی میکند و بعد هم کمی دچار عذاب وجدان میشود. البته نهایتا افتخار نصیبش میشود هر چند نفع مادی عایدش نمیشود تا بدینگونه دامن او از گناه و وجدانش از عذاب تبرئه شود.

نکته ی آخرم بی رحمانه بود
در مجموع داستان را دوست داشتم و خواندنش را (اگر صبر و حوصله ی ضرباهنگ های نه چندان تند را دارید) توصیه میکنم.
      
18

30

(0/1000)

نظرات

خانم وثوق شما اینهمه یادداشت کردید اینهمه منابع و نظرات بقیه رو جستجو کردید (گاها بقول خودتون فلسفه بافتید!!!) که فقط ثابت کنید
 پیرمرد داستان =  آمریکای راست گرا
که البته بنا به یادداشتتون اینطور برداشت میشه که میخواید بوسیله این داستان ثابت کنید آمریکا یعنی برادر کشی است که به دنبال افتخار  و ....
جالب این جاست که شما حتی حرف خالق این اثر را هم که نمادسازی نکرده قبول نداشتید(!) و خوشحالم که زنده نیستن چون احتمالاً تمام تلاشتون رو میکردید به ایشون اثبات کنید که تو غلط کردی خیلی هم نماد سازی کردی...!

البته نمیخوام سیاه نمایی کنم شما در مورد خود اثر هم صحبت کردید بله یه چند کلمه ای در میان این صفحات یادداشتتون گفتید«ای  حوصلمون سر رفت ولی بدم نبود»
بنظرم خانم وثوق ادبیات رو برای تسکین روحتون بخونید، برای رشد معنویات فکریتون بخونید، برای کمک به دوستی کردن و محبت به مخلوقات بخونید چون ادبیات همچون هنرهای دیگه زبان مشترکی برای دوستی بین تمام انسانها است نه برای اثبات سیاست های فکری که میگه کی بده کی خوبه،مگر اینکه نویسنده هدفش همین باشه ولی لااقل این رو میدونم همینگوی جزوه این دسته نیست
3

0

سپاس از توجهتون
شما راجع به نظریه مرگ مولف شنیده‌اید؟ من با این دیدگاه نقد کردم. 
ضمن این که در این مجال چندان دنبال این نبودم بگم آمریکا برادرکشه
دنبال این بودم که بگم آد‌ها چطور شبیه کشورشون می‌شن
حتی اگر دقت کنید، متوجه می‌شید که قسمت دوم از لحاظ رعایت نکات ویرایشی با قسمت اول تفاوت داره. علتش اینه که من اونو قبلا برای خودم نوشته بودم. و اینجا در ادامه‌ی نوشته‌ام برای روشن شدن مطلب کپیش کردم.
از توصیه‌ی خوبتون در باب مطالعه ادبیات برای رشد فکری و کمک به محبت به مخلوقات هم سپاسگزارم و با شما موافقم. ولی من اینها رو جدا از سیاست نمی‌بینم. با احترام 

2

این رو هم اضافه کنم که من در این نوشته به دنبال ارائه یک نقد همه‌جانبه از کتاب نبودم . چون فکر می‌کنم حس کردید من همینگوی رو تخطئه کردم و ناراحت شدید. 
من به این کتاب امتیاز چهار ستاره دادم که امتیاز بالاییه به نظر خودم. 

2

اتفاقاً متوجه 4 ستاره شدم و بسیار هم تعجب کردم 
ممنون که توضیح دادید.
@huda.vosough 

1