یادداشت آروشا دهقان
1401/12/14
4.2
3
خب طبیعیه که وقتی نویسنده شاه ایرانه، همه ی جریانات رو از دید شاه ایران می بینه.
و به نظرم این نقطه ی ضعف کتاب نیست اما لازمه که این کتاب با کتاب های دیگه ای خوانده بشه تا به یک دید کامل و جامع از شرایط اون زمان رسید.
پ.ن:
وقتی میگم کتاب های دیگه قطعا منظورم امثال خسرو معتضد نیست. منظورم نویسندگان بی طرف هستند
(0/1000)
نظرات
1402/2/29
قاعدتا هر کسی از طرف و نظر خودش میگه ولی هر چا بالاتر باشی واقعیت رو بهتر میتونی بگی
1
0
1403/4/18
درود خانم دهقان! شما کتابی سراغ دارید که زمانه پهلوی رو کامل و روان و بدون تعصب روایت کرده باشه؟ آخه کتابایی مثل این کتاب نوشته خود شاه هست و طبیعتا شاه از خودش بد نمیگه، اما این حکومت هم نمیاد همه خوبی ها رو بگه! کتابی سراغ دارید؟
2
0
1403/4/18
درود بر شما من فکر می‌کنم که هیچ کتابی نمی‌تونه روایت تاریخ رو کامل و بدون تعصب بگه. برای همینه که همیشه توصیه می‌کنم تاریخ رو از چندین منبع (معتبر البته) بخونید و استدلال‌های همه رو بشنوید و ببینید تا بتونید نتیجه‌ی بهتری بگیرید. متاسفانه الان پیدا کردن کتاب‌هایی با اعتبار اکادمیک بالا درباره‌ی پهلوی بسیار سخته. یک عده تلاش می‌کنن قدیس‌سازی کنند و یک عده هم هیولاانگاری می‌کنند. شاید سی-چهل سال دیگه بشه کتابهای خوبی پیدا کرد. در حال حاضر دست‌کم من کتاب خوبی نمی‌شناسم و از این بابت بسیار متاسفم. اما پیشنهاد می‌کنم در گوگل اسکلار و جی‌استور مقالات مرتبط با پهلوی رو جست‌وجو کنید و اون‌هایی که بهشون بیشتر رفرنس داده شده رو بخونید. از دل مقالات به نکات زیادی میشه پی برد.
0
1403/5/3
شکست شاهانه ی ماروین زونیس غرور و سقوط آنتونی پارسونز (سفیر انگلستان در ایران در اواخر حکومت پهلوی) به نظرم کتابهای خوبیه
0
1403/4/18
0