یادداشت طه
1401/12/02
عمر گران‌مایه‌تر از آن است که به مطالعه‌ی آثار آقای وکیلی صرف شود...
گاهی مطالب‌شان یا صوت‌هایشان را در برخی گروه‌ها ارسال می‌کنند، از اعتماد به نفس ایشان همیشه شگفت‌زده می‌شوم...
تقریبا در زمینه‌ای نیست که به خودشان اجازه‌ی اظهار نظر ندهند!
اگر دیدید فردی در زمینه‌های گوناگون کتاب می‌نویسند و سخن می گوید شک نکنید، تکرار می‌کنم شک نکنید، که آدم عمیق و متخصصی نیست و نمی‌تواند هم باشد...
در هر زمینه‌ای که می‌خواهید مطالعه کنید، کتاب‌های متخصصان آن حوزه را مطالعه بفرمایید.
19
(0/1000)
نظرات
1401/12/02
سلام و عرض ادب ۱) به نظر من بحث چندان مهمی نیست، اما برای برخی آقایان بسیار مهم است، چون گمان می‌کنند که اگر ابن عربی سنی باشد، دیگر حرف‌های چندان اهمیتی ندارد، بنابراین سعی می‌کنند به نحوی او را شیعه کنند! ۲) البته افرادی که نام بردید استثنا بوده اند، اما ایشان هم به معنای امروزین متخصص نبوده اند، اگر چه در چندین شاخه تبحر داشته اند. الان درباره‌ی ابن عربی، فقط ابن عربی، هفته‌ای یکی دو مقاله حدودا منتشر می‌شود! و یکی دو ماه یک بار هم کتاب جدیدی منتشر می‌شود...
0
1401/12/02
چطور می‌توان با این حجم از مطالب در چند شاخه متخصص شد؟ منظورم از متخصص، فردی است که مشارکت در پیشرفت یک علم داشته باشد.
0
1401/12/03
بحث از مذهب ابن عربی اهمیت دارد به خاطر ادعای مرحوم علامه قاضی که اگر انسان شیعه و محب اهل بیت نباشد ذره‌ای از عرفان را نمی‌چشد.
0
1401/12/02
ممنون فقط طبق تعریفی که فرمودید از متخصص وی باید نوآوری داشته باشد؟ پس مثلا در فقه احتمال تخصص به این معنا کم است درسته؟
3
0
1401/12/02
نه لزوماً نوآوری. ممکن است یک اثر علمی جدید صورت‌بندی آثار پیشینیان باشد. اما همین صورت‌بندی جدید هم ممکن است ارزشی بیفزاید.
0
1401/12/02
سلام شما از آقای وکیلی چه کتابی مطالعه کردید ؟ این کتاب را خوانده اید ؟ خودم صرفا از اطرافیان تعریف شنیده ام و یک کتاب (معرفت شناسی) بیشتر از این نخوانده ام .
6
0
1401/12/03
سلام و عرض ادب من کتاب عرفان و حکمت‌شان را تورق کرده ام. برخی مباحث صوتی‌شان را هم گوش داده ام. مشکل ایشان همین است که در مسائل مختلف ورود می‌کنند.... همین معرفت‌شناسی را که می‌فرمایید یکی از اساتید که کارشان معرفت‌شناسی و متافیزیک تحلیلی است و سال‌هاست روی آثار آرمسترانگ کار می‌کنند، کتاب معرفت‌شناسی ایشان را به اصرار یکی از رفقا خوانده بودند، و تعجب کرده بودند که چرا اینقدر سطحی است...
0
1401/12/03
بنده همین کتاب حکمت و معرفت را خواندم، مشخص است که ایشان حتی با ادبیات بحث و کارهایی که از انگلیسی به فارسی ترجمه شده نیز آشنا نیستند. از القابی که خواجه نصیر برای صدر قونوی بکار برده، تشیع صدر را استنباط کرده اند! عرضم همین است...یک نفر نمی‌تواند در این همه حوزه‌های مختلف ممحض باشد.
0
1401/12/03
بی‌اغراق فقط در حوزه‌ی مطالعات تصوف هفته‌ای ۵-۶ مقاله و ماهی ۳-۴ کتاب منتشر می‌شود. یک شخص حتی نمی‌تواند ادعا کند من متخصص مطالعات تصوف هستم! حتی به نظرم نمی‌تواند ادعا کند که من ابن‌عربی شناس هستم...
0
1401/12/03
سطحی بودن این کتاب حرف درستی نیست چرا که اولا خودتان نخواندید، دوما اینکه دوست شما رسال کتاب را که برای نوجوان بودن است را درک نکرده و در همین مجموعه بی‌نهایت ایشان چند بار اشاره شده که بحث را در کمال دقت خودش مطرح نمی‌کنیم چرا که پیچیده است و درکش بدون مقدمات سخت.
0
1401/12/03
ممنون از پاسختون. خودم چون یک کتاب بیشتر نخواندم زیاد وارد بحث نمی شوم. فقط خوب است به دو نکته توجه شود: یکی اینکه با این مطالعات از ایشون ( یکی دو کتاب) نمی شود نظر قطعی صادر کرد . دوم اینکه باید توجه شود که اکثر کتاب های ایشون ( بلکه همه شون) برای نوجوانِ بدون هیچ آمادگی ای تالیف شده و مخاطبشان پژوهشگران و اصحاب علم نیست.
0
1401/12/03
خدا حفظ کند آقای وکیلی را که به جای اینکه بنشیند با پیچیدگی هر چه تمام‌تر کتاب بنویسند مختص به اهل علم، کتاب‌هایی نوشتند و منتشر کردند که جوان و نوجوان بتوانند از آن درکی داشته باشند و به اتهاماتی مانند بی سوادی را به جان خریدند و قطعا مزدشان را خواهند گرفت بنده هم دوره بی‌نهایتشان را گذراندم، هم در مباحث لغت‌شناسی از ایشان استفاده کردم و همچنین به کرات از چندین نفر متخصص در باب فقاهت ایشان و تخصصشان در علم اصول و فلسفه شنیده‌ام. نمی‌دانم شما چه چیزی از ایشان خواندید که به چنین نتیجه‌ای رسیدید.
11
0
1401/12/03
خدا ایشان را حفظ کند. اما میان ساده نویسی و سطحی نویسی فرق هاست! مقالات تخصصی انگلیسی را برای مثال اگر بخوانید، بسیار بسیار ساده و روان و به دور از پیچیدگی نوشته می‌شوند، اما تخصصی هستند. عرض بنده این بود که یک نفر نمی‌تواند در همه‌ی این حوزه‌ها «متخصص» باشد. می‌تواند البته با علوم مختلف آشنا باشد، اما متخصص خیر...
0
1401/12/03
تخصص ایشان در فقه، اصول، فلسفه و عرفان است. در باقی مباحث تخصص ندارند و ادعای تخصص هم ندارند اما ظاهرا با فرایند حوزوی اشنا نیستیدچرا که ممکن است انسان در همین سن متخصص بشود کما اینکه مرحوم علامه در سنین پایین مجتهد بودند. مرحوم اما در سن سی و چند سالگی مجتهد بودند و کثیرا مانند این بزرگان پیدا می‌شود. نمی‌دانم چی را سطحی می‌خوانید. بگویید شاید بهتر متوجه شوم و راحت‌تر بتوانم اگر جوابی باشد، بدهم
0
1401/12/03
برای نمونه توجیه ایشان درباره‌ی تشیع قونوی... بحث یک مورد و دو مورد نیست فقط. مسأله همین است که حتی در حوزه هم یک نفر نمی‌تواند امروزه در چهار حوزه متخصص باشد. این ادعاهایی که برخی در حوزه می‌کنند، بیشتر شبیه به شوخی است... تخصص مطالعه می‌خواهد برادر جان، مطالعه‌ی جدی و پیگرِ یک موضوع. یک نفر اگر هنر داشته باشد و استعداد نهایتاً می‌تواند در یک شاخه از یک علم متخصص شود!
0
1401/12/03
متخصص در تصوف/عرفان ویلیام چیتیک است. آن هم نه در تمامِ تصوف و عرفان، در برخی حوزه‌ها و شخصیت‌ها مانند جامی و ابن‌عربی و مولانا، آن هم نه همه‌ی وجوه گوناگونِ ابن عربی.... برای مثال استاد یزدانپناه صرفاً در وجوهِ فلسفی عرفان ابن عربی متخصص هستند، ایشان هم نمی‌توانند و نباید ادعا کنند که من ابن‌عربی‌شناس یا متخصصِ عرفان هستم. برای مثال مایکل کودِویچ متخصص فتوحات مکیه‌ی ابن عربی است. دیگر درباره‌ی عرفای دیگر حوزه‌ی اسلامی یا فلسفه و... ادعایی ندارد!
0
1401/12/03
کارها در ایران و در حوزه‌ی زبان فارسی معمولاً آنقدر سطحی است که گمان می‌شود یک نفر می‌تواند متخصص در چندین حوزه باشد! بزرگوارانی که می‌فرمایید، با حوزه‌های مختلف آشنا هستند، و بعضاً عمیقاً آشنا هستند. متخصص شخصی است که 10-20 سال است روی یک موضوع خاص ممحض است. موضوع خاص یعنی برای مثال کتابیِ خاص از یک عارف یا فیلسوف یا یک موضوع فلسفی-عرفانی خاص. یک نفر که نمی‌تواند حتی در یک علم هم متخصص علی الاطلاق بشود....
0
1401/12/03
ظاهرا ایرادتان در حیطه عرفان نظری است و مقصود من عرفان عملی بود نه نظری نمی‌دانم چقدر در این حیطه تخصص دارند و مطالعه‌ای هم در این زمینه نداشتم و بعید بدانم به زودی داشته باشم. بحث تشیع قونوی را کجا مطرح کردند؟
0
1401/12/03
برادر عزیزم حتی در همین کتاب آقای وکیلی بر طبق فصوص نپذیرفته حداقل در مقطعی شیعه نبوده؟
0
1401/12/03
تشیع قونوی را در کتاب عرفان و حکمت مطرح کرده اند. در عرفان عملی ورودی نداشته ام متأسفانه...
0
1401/12/03
فصوص که برای ابن عربی است، بحث تشیع قونوی بود. اما در کل تسنن ابن عربی و قونوی و شارحان نسل اول و دوم و سوم ابن عربی به نظرم واضح است... حتی میان شارحان برجسته‌ی ابن عربی، شخصی را داریم که بر برخی کتاب‌های بزرگان شیعه ردیه نوشته است! این بزرگواران به لحاظ فقهی-کلامی سنی بوده اند. اما به لحاظ معنوی، شیعه بوده اند.
0
امیررضا واقعی
1401/12/02
0