احساس می‌کنم به دو واحد درس عمومی خطابه نیاز دارم. 

واقعا لازمه.
الان،جدی با همت قلی‌زاده و دوستان، می‌شه منطقی و اصولی بحث کرد؟ نه واقعا. پس باید فن خطابه یاد بگیریم... 
@MSadra 

بله، پارادایم‌ها که با هم گفتگو نمی‌کنن، همدیگه رو مغلوب می‌کنن😂😂
@SAH.Hashemi04 

با اجازه آقا سید
به نظر حقیر هیچکدوم
درس‌گفتار گوش کن اثر خود فیلسوف رو بخون 

در راستای حرف آقا محمدرضا(درسگفتار و مواجهه با اثر دست اول خیلی مهمه، خیلی) ولی،
تاریخ فلسفه خوندن هم خیلی می‌تونه کمک بکنه. 
خودم نمی‌دونم چرا نسبت به کاپلستون گارد دارم. 
آنتونی کنی خوبیش اینه که مختصره نسبت به دوتای دیگه و یه مزیت کاپلستون رو هم داره و اونم اینه که یه قلم نوشته. یعنی باز یه نگاه کلی به تاریخ فلسفه هم آدم دستش میاد. 
از اون ور خوبیِ راتلج اینه که هر مدخل رو متخصص اون بحث نوشته. 
ولی خب راتلج خیلی مفصله و اختصار آنتونی کنی خیلی وجه مثبتی است. 
در نهایت، به نظرم تاریخ فلسفه خوندن هم مهمه، ولی خودم اصلا حال اینو ندارم از اول یه تاریخ فلسفه رو بخونم. بیشتر کتاب مرجع‌طور رفتار می‌کنم با تاریخ فلسفه. یعنی به فراخور می‌رم مدخل مربوطه رو می‌خونم.  

در نهایت یه بایاس و جانب‌داری‌ای نسبت به آنتونی کنی دارم و اون هم این است که فیلسوف تحلیلی است و به نظرم ذهن تحلیلی‌ها خیلی و خوب منظم است. 

اینجا رو فکر کنم آقا محمدرضا خیلی باهام زاویه داشته باشه😏😂 

آقا از هر دو عزیز متشکرم🙏
@SAH.Hashemi04 

یذره بحثش چیزه
اره نظم و دقت تحلیلی‌ها عالیه
ولی هیچوقت حتی یه قدم جلوتر از خود فیلسوف نمی‌ذارن و تو اون باقی می‌مونن
در عوض قاره‌ای‌ها سعی میکنن دو قدم جلوتر از اون بردارن در عین اینکه شاید یه جاهایی هم اشتباه نقل کنن
تحلیلی ها شارح‌های خوبین و قاره‌ای‌ها مفسرهای خوبی
@SAH.Hashemi04