یادداشت طه

ممنون و تشکر 
از مقاله ی وزین شما بهره بردم

چه مقاله‌ی جان‌داری! به‌روز نبودن اساتید، جدّاً مایه‌ی تاسف است. امید که -به‌ویژه- بخش "غلط‌های محتوایی و چاپی" مورد توجه قرار گرفته و اصلاح صورت گیرد.. خلاصه که خدا قوت. این‌جا هم بیش‌تر بنویسید، ممنون‌تان می‌شویم!

سلام و رحمت. ببخشید بابت تاخیر در پاسخ‌گویی. ممنون از نکته‌ای که درباره‌ی سعید و دهباشی فرمودید.

خوش‌حال شدم از این‌که کتابی در دست انتشار دارید. امیدوارم به خوبی و خوشی، این اتفاق بیفته! 

جسارتا می‌شه بپرسم حوزه‌ی تخصصی شما در علوم انسانی، کجاست؟ (در رابطه با فلسفه یه‌مقدار راه‌نمایی می‌خواستم بگیرم، اگر ممکن باشه.)

تصحیح! خیر باشه ایشالا. خدا قوت، خدا قوت، خدا قوت. قصد داشتم و دارم که فلسفه ر جدی و اصولی پیش ببرم ولی عملا نمی‌دونم دقیقا باید چی کار کنم؛ فعلا به این‌جا رسیده‌م که ابتدا وارد هندسه بشم، بعد منطق، بعد فلسفه. اگر شما هم راه‌نمایی بفرمایید، ممنون می‌شم. (به چند منبع و درس‌گفتارِ احتمالا خوب هم دست‌رسی دارم اما اگر منبع‌ها ر هم بفرمایید، عالی‌ست و سپاس‌گزارم.)

در کمانک این‌ها ر می‌نویسم چون ممکنه دانستن‌شون در راه‌نمایی‌تون اثر بذاره: من دانش‌جوی پزشکی‌ام -از بهمن ایشالا- ولی علاقه‌م سمت علوم انسانیه، خیلی زیاد! -مدال طلای المپیاد ادبی ر هم دارم و می‌تونم برگردم و دانش‌جوی انسانی یا هنر بشم..- پزشکی ر هم به‌خاطر علوم اعصاب و علوم شناختی دوست دارم. دقیقا موضوعاتی که حقیقتا دلم می‌خواد ازشون سر دربیارم، مسایل مربوط به "شناخت" هستن، از معرفت‌شناسی تا.. .

انواع فلسفه‌های مضاف هم بی‌نهایت جذاب و مهم برام جلوه‌گر شده‌ن؛ به‌ویژه فلسفه‌ی علم و فلسفه‌ی هنر. دنبال فلسفه‌ی تعلیم‌وتربیت هم هستم..(به خاطر همین دغدغه‌ی تعلیم و تربیت هم هست که به‌سراغ ادبیات کودک و نوجوان اومده‌م) حالا شما بفرمایید من با این ستاره‌های دور و دراز چی کار کنم؟:) ببخشید طولانی شد!

سلام و رحمت. بسیار سپاس‌گزارم! واقعا ممنون؛ لطف کردید و زحمت کشیدید. یک در دنیا و صد در آخرت نصیب‌تون! هرگاه تمام کردم، مزاحم‌تون می‌شم دوباره. امید به خدا. ان‌شااله فرآیند چاپ کتاب‌هاتون هم به خوبی و خوشی، کامل بشه.

فقط اگر ممکنه، راه‌نمایی که فرمودید یادآوری کنم ر هم لطفا بفرستید. ممنون می‌شم.

نشر هرمس دو تا "آشنایی با معرفت‌شناسی" داره. یکی از منصور شمس و دیگری از محسن زمانی. معرفت‌شناسی مدنظر شما کدام یکی‌ست؟

یک دنیا ممنون و متشکرم. با آرزوی به‌ترین‌ها. در پناه حق باشید!

چه گفتگوی پربار و سودمندی،تشکر از هر دو بزرگوار

سلام و رحمت. وقت‌تون به‌خیر. ببخشید می‌شه چند تا سوال از "آشنایی با معرفت‌شناسی" بپرسم؟

خیلی ممنونم.
۱.ص۶: چه‌جور می‌شه اول به تحلیل معرفت پرداخت بدون این‌که اطمینان حاصل بشه که اساسا امکان دست‌یابی به معرفت وجود داره؟ آیا نباید ابتدا به پرسش دوم می‌پرداختند و بعد به‌سراغ پرسش نخست می‌آمدند؟/۲.در کتاب به واژه‌ی شهوداً بسیار برخورد می‌کنیم. ولی این واژه تعریف نشده. یعنی چی که شهوداً متوجهیم فلانی معرفت دارد یا ندارد و اصلاً اگر شهوداً متوجهیم و این شهود متقن است، چرا به صورت‌بندی معرفت‌شناسی بپردازیم؟!

۳. ص ۱۹: چرا خواستن و آرزوکردن ر گزاره‌ای گرفته‌ند و نه تجربه یا چیزی بین این دو؟ چون به‌نظرم رسید خواستن می‌تونه نزدیک‌تر باشه به دردکشیدن تا مثلا باور به این‌که میز روبه‌روی من قرمز است./۴.ص۷۴: جهان‌های ممکن نزدیک به جهان واقع دقیقا یعنی چی؟ معیار نزدیک‌بودن یا دور بودن از جهان واقع چیه؟ خیلی نسبی و نامطمینه..

۵.ص ۹۶: "اگر من باور داشته‌باشم که درد می‌کشم، حتما درد می‌کشم، یعنی محتوای باور من صادق است"؛ تلقین چه‌قدر می‌تونه در حالات شخصی موثر باشه؟ یعنی نمی‌شه بگیم کسی بر اثر تلقین تصور می‌کنه که داره درد می‌کشه یا دردش زیاده، درحالی‌که واقعا درد نمی‌کشه یا دردش کم‌تره؟/۶. در ص ۱۰۸ که درباره‌ی تحقق و توجیه می‌گه، یادم افتاد به بحث دلیل و علت؛ نمی‌شه گفت درواقع علت برمی‌گرده به تحقق باور ولی دلیل برمی‌گرده به توجیه باور؟

۷.ص ۱۰۹: "ابهام معرفتی نیست، متافیزیکی است.: اینو بیش‌تر توضيح نداده‌ن، ممنون می‌شم اگر شما یه‌مقدار توضیح بدید لطفا./۸.ص ۱۲۷: سنجش و مقایسه‌ی افزایش یا کاهش انسجام چه‌گونه باید انجام‌ بشه؟

واقعا ببخشید که زیاد شد. هرگاه فرصت کردید پاسخ بدید، خیلی ممنون می‌شم.

بسیار سپاس‌گزار و متشکرم. زحمت کشیدید. 🌺🍃 
۴) چه چیزی مشخص می‌کنه که این جهان ممکنی که من تصور کرده‌م، نزدیک به جهان واقع هست یا دور؟(چیزی به‌جز همون شهودی که هر انسان سالم و عادی..)
۶) منظورم از دلیل و علت، همون چیزی هست که کتاب گفته."اگر در جواب چرا اسمیت باور دارد که جونز می‌خواهد او رابکشد، گفته‌شود چون بیمار است از علت باور او سخن گفته‌ایم. در مقابل اگر گفته‌شود چون چاقویی در دست جونز دیده‌است از دلیل باور او سخن گفته‌ایم"(ص ۵۹)

۷) از کجا می‌شه فهمید که واقعا حرکات ذرات در سطح کوانتوم ذاتا قانونی ندارند یا این‌که ما هنوز نتونسته‌یم قانون حرکت‌شون ر کشف کنیم؟ چه‌بسا که در طی سال‌های گذشته، برخی از مسایلی که هم‌اکنون ما دلیل‌شون ر می‌دونیم، ذاتا بی‌دلیل و بی‌قانون دانسته‌می‌شدند.. البته این هم هست که آیا واقعا هر چیزی قانونی دارد یا نه..