یادداشت الهام قنبری
6 روز پیش
این کتاب با دیدگاهی بدبینانه و تحقیرآمیز به زنان نگاه کرده و آنها رو موجوداتی ضعیف، سطحی و فاقد عقلانیت و هنر و ذوق میدونه.البته که این نگرش ریشه در تجربیات شخصی (ارتباط او با مادرش و البته ارتباط بد پدر و مادرش و مشاهده اسیب هایی که پدرش از جانب مادرش تحمل کرده) و فضای فکری دوران اون داره که مملو از کلیشههای جنسیتی بوده. تحقیقات روانشناسی نشان دادهاند تفاوتهای جنسیتی بیشتر ناشی از عوامل فرهنگی و اجتماعی هستند تا تفاوتهای بیولوژیکی ذاتی.اما کماکان فرهنگ ها، دیدگاهها و حتی قوانین مخالف دانش و مطابق جزم اندیشی و جنسیت زدی شوپنهاور زیاده. مطالعه این کتاب میتوانه برای درک فضای فکری دوران شوپنهاور و درک شخصیت فردی او و حتی درک تاثیر ارتباط پسر با مادر و تاثیر این ارتباط با دیدگاهش در مورد زنان مفید باشه، اما هرگز نمیشه به عنوان سند و مدرک علمی مورد تایید و تقلید باشه. اما بخش اخر و یک عبارت درخشان : فریدریش شیللر واگویه : « بدون زنان کسی در آغاز زندگی یاریمان نمیکرد ،در میانه زندگی شادمان نمیساخت و در پایان تسلای خاطر نمیدادمان»
(0/1000)
نظرات
6 روز پیش
هر افراطی به دنبال خودش یک تفریط رو میکشه. نظرات عجیب و غریب برخی از اندیشمندان غربی با همراهی کلیشههای مذهبی تحریف شده در دوران نسبتا طولانی در غرب منجر به وضعیت عجیب امروزشون شده. جایی که برخی حتی مطلقا سرمنشا غیرذهنی و غیرفرهنگی جنسیت رو نفی میکنند و تفاوت در جنسیت رو صرفا القای فرهنگ و تشخیص جنسیت رو صرفا تابع ذهنیت افراد میدونن. (البته حرف شما «تاثیر» بود ولی برخی به ظاهر تحقیقات علمی تا این حد هم جلو میرن). چقدر زیبا گفت مولای ما که لا تَرَى الجاهِلَ إلاّ مُفْرِطا أو مُفَرِّطا...
1
1
5 روز پیش
بله شرق و غرب نداره برای همین گفتم «برخی» از اندیشمندان غربی. در واقع قاعده ذکر نکردم بلکه یک نمونه بارز دَوَران بین افراط و تفریط رو گفتم که امروزه بیشترین نمود رو برای ما داره و چرخشش در طی چند قرن کاملا ملموسه. کتاب نظریه جامعهشناسی در دوران معاصر ریتزر خیلی قشنگ ریشه شروع تفکرات فمنیستی رو شرح میده که همین محدودیتها بود تا جایی که حتی ظرف مالی برای زنان قائل نبودن. دیدگاه بنده هم اینه که این تفاوتها «فقط» ریشه در فرهنگ جمعی و ذهنیت فردی نداره هرچند که «تاثیر» این دو عامل رو هم انکار نمیکنم لذا از کلمه «صرفا» استفاده کردم. اتفاقا تاثیر واضحش رو امروزه داریم میبینیم. جایی که مرد پنجاه ساله تحت تاثیر یک سری از گزاره های فرهنگی ادعا میکنه یک کودک دختر هست! تاثیر هم میتونه مطابق واقع باشه یا نباشه.
8
0
5 روز پیش
گزاره «علم اثبات کرده» رو هم بنده ترجیح میدم در خصوص این تحقیقات استفاده نکنم چون همهشون با توجه به نتایجی که ازشون گرفته میشه قابل تایید نیستن. این گزاره ها نتیجه تحقیقات «برخی» از اندیشمندان هست و مورد تایید همه اندیشمندان هم نیست لذا همه مواردی که در این حوزه مطرح میشه قابل انتساب به علم به طور کلی نیست و برخی از اونها نتایج مکتبی هست هرچند که باز هم تاکید میکنم این نظر راجع به همه تحقیقات نیست و ناظر به تحقیقات خاصی هست که امروزه کلی جنجال به پا کرده.
1
5 روز پیش
از نظرم حداقل «علم ثابت کرده» خیلی معتبرتره تا نظرات شخصی و احساسی و البته باورهای فرهنگی و اعتقادی چون بینشی از نظرم معتبره که قابلیت سنجش مجدد داشته باشه و بشه روایی و پایایی اش رو در نظر گرفت. زنان و مردان از منظر فیزیک جسمی تفاوت دارن، این باعث تفاوت هایی در نقش میشه، مثلا باروری و زایش برای زن هست و مرد ازش ناتوانه، اما برای مثال والد گری، خانه داری،... برای هر دو جنس مقدوره و به نظرم برتری یا کهتری خاصی وجود نداره. با توجه به تفاوت های پردازش مغزی، زنان در برخی موارد و مردان در برخی موارد، یادگیری های سریع تری دارند و عملکرد شون در برخی امور بهتره، اما تجربه ثابت کرده، هر دو جنسیت با تمرین و ممارست میتونن این تفاوت پردازشی رو کنار بزنند. مابقی موارد از نظرم پوشالیه،وابسته به فرهنگه، مثلا اینکه هنر در کدوم جنسیت برجسته تره؟ یا کدوم باهوش ترن؟ یا کدوم اجتماعی تر هستن؟ کدام منطقی تر هستن؟ یا احساسات در کدام جنسیت برجسته تره؟.... این ها همگی با توجه به کلیشه های جنسیتی فرهنگ و مذهب و جامعه در افراد بین جنسیت تقسیم شده و ما اونها رو طبقه بندی میکنیم و اشتباهه. @mostafa72313
0
5 روز پیش
از نظر من عدالت چیزی بهتر از برابریه. من نمیگم ما حقوق برابر لازم داریم، میگم عدالت لازمه، اینکه من با هر جنسیتی با توجه به توانایی و تلاشم، حق دریافت کنم. من یه فرد با صد توانمندی و یک فرد با ۲۰توانمندی ، نباید برابر باشن و این هیچ ربطی به جنسیت نداره و کسی برتری داره که بتونه ثابت کنه.
1
الهام قنبری
5 روز پیش
0