نظرها

آشنایی با کانتایمانوئل کانتکانت

سیر خوانش فلسفه نقادی کانت

14 کتاب

تابستان سال 1401 حدود سه ماه درگیر کانت بودم که چه درگیری شیرینی هم بود. در یک سیری سعی کردم مسائل اصلی کانت را بفهمم. پر واضح است سه نقد اصلی را کامل متن خوانی نکردم ( چه کار یک عمر است و نه چند ماه ) بلکه به فقراتی اکتفا کردم و به جایش بیشتر رجوعم به شرح‌های دست اول بود. در کنار شرح‌ها بار اصلی آموزشم را دو استاد بزرگوار یعنی دکتر شاهد طباطبایی و دکتر اصغر واعظی بر دوش کشیدند. . سمت فلاسفه‌های بزرگ بدون استاد نباید رفت. فوکو و دریدا را میشود بدون استاد خواند اما ارسطو، کانت، صدرا و ... را اصلا. کانت خواندن یکسری مقدمات دارد. باید فلسفه راسیونالیسم یعنی دکارت و ولف را دانست. همچنین فلسفه آمپریسیسم مانند لاک، بارکلی و مخصوصا هیوم را. در کنار همه اینها فلسفه طبیعی یعنی کوپرنیک و نیوتون بسیار واجب‌اند. برای نقد عقل عملی هم دانستن روسو لازم است. اما خب اگر واقع بین باشید هر کدام از این فلاسفه یک سیر مفصل مخصوص خود را نیاز دارند و اینجاست که لزوم استاد مشخص میشود. استاد همانگونه که نمی‌گذارد شما فلسفه‌ی فیلسوف را اشتباه بفهمید، به همین ترتیب فلسفه را در بستر زمانی و مکانی خودش به شما یاد میدهد، چرا که فلسفه در عین انتزاعی و لامکان و لازمان بودن، بسیار بسیار انضمامی و بسته به روزگار خودش است. بار انتقال این مهم به دوش استاد است. لذا توصیه‌ام این است که یا درسگفتار دکتر شاهد طباطبایی و یا محمدمهدی اردبیلی را در زمان کانت خوانی گوش دهید. این دو درس‌گفتار به وفور در تلگرام پیدا میشود اما اگر کسی نیافت به من پیام بدهد. . لیست را بر طبق تجربه‌ام مرتب کردم. قطعا آثار خوبی هستند که متوجه‌شان نشدم ولی این لیست حداقل‌ها را دارد. اگه به اثر خوبی بر بخورم حتما اضافه خواهم کرد.

5.6k
15

163

(0/1000)

نظرات

خدا زیاد کنه این لیست‌ها رو.
کتاب "کانت" که آنتونی کنی نوشته چطور است به نظرت؟ 
4

1

کنی کلا تاریخ فلسفه نویس خوبیه
ولی نمی‌دونم وجه ممیزه‌ای از اینایی که گذاشتم داره یا نه 

1

دقیقا، برای همین پرسیدم.
خودم دوسال پیش خوندم کتاب کنی رو، و تحقیقا هیچ چیز محصلی نداشت برام😂
خیلی هم هنوز با کانت درگیر نشدم و این منابع رو هم نخوندم که بتونم مقایسه کنم.
ولی به نظرم ذهنِ تحلیلیِ کنی برای کسی که بخواد آشنا بشه با کانت، تمیز و اصول‌منده. 
@Mohamadrezaimani 

1

کلا تحلیلی‌ها خوب توضیح میدن و شرح خوب تحلیلی برای کانت زیاد داریم ولی متاسفانه تفسیر قاره‌ای خوب برای کانت کمه. اون کتاب دلوز و اون مجموعه‌ای که از اردبیلی آوردم فکر میکنم تنها تفسیرهای قاره‌ای که ترجمه شده
ولی اگه برات توضیح واضح مهمه به نظرم این کتاب کورنر بهترینه
@SAH.Hashemi04 

1

خیلی ممنون از زحمت شما. این به ترتیب گذاشتنش خیلی کمک می‌کنه.
1

1

بزرگوارید 

1

خیلی دلم میخواد با فلسفه درگیر شم اما هر کتابی که دست گرفتم موندم. چند تا کتاب کوچک تاریخ فلسفه خوندم و بینشون خیلی فاصله افتاد که کلا فرامموش شد. امثال باز خواستم شروع کنم که گگیر بریه و تاریخ فلسفه سختش افتادم که زده ام کرد. از فلسفه تنها کسی که یه ذره درکش کردم سارتر بود که اونم به لطف ادبیاتش بود. واقعا پست خوبی بود. اینکه بتونید چندتا کتاب بهم معرفی بککنید خیلی ممنون میشم. راستی رشته خودتون فلسفه اس؟
1

2

والا دوتا نکته به نظرم میرسه.
اول اینکه از اون فیلسوفی که دوست دارید شروع کنید. لزومی نداره حتما برای شروع برید سراغ یونان. ممکنه حتی از فوکو خوشتون بیاد. شاید از فوکو شروع کردن یکسری مفسده‌ها داشته باشه ولی احتمال اینکه در ادامه درست بشن زیاده.
دوم اینکه اول از درسگفتار شروع کنید. همون فیلسوفی که دوست دارید رو ببینید از کدوم استاد درسگفتارش هست. درسگفتار به شدت به فهم کمک می‌کنه بعدش میتونید برید سراغ کتاب تو اون زمینه.
رشته بنده اندیشه سیاسیه که یکی از شاخه‌هاش میشه فلسفه سیاسی که شاخه مورد علاقه بنده‌ست. 

2

مهدی

1403/2/29

کتاب نقد عقل محض، ترجمه کدومش بهتره؟
3

0

والا ترجمه ادیب سلطانی دقیق‌تره ولی خیلی قابل خوندن نیست 

0

مهدی

1403/2/29

پس بهروز نظری روان تره؟
@Mohamadrezaimani 

0

غول مرحله آخر را هم باید بگذاری نقد عقل محض با ترجمه ادیب :-)....بن پارشناسی فزاینده ،آناکاویک مفهوم ها،سهش،فراهمستانش و ......خود ادیب رو یکی باید ترجمه کنه

1

من هم یه مدتی با فلسفه کانت درگیر بودم گرچه رشته ام چیز دیگه ای بود. ولی چه قدر خوب می شد وقت داشتم و فلسفه می خواندم.

1