یادداشت Haniyeh
1402/10/24
4.4
19
این کتاب داستان ارتباط یک کودک و درخت از بچگی تا بزرگسالی هست. از بازی کردن با شاخه‌ها شروع میشه و همینطور خواسته ها ادامه پیدا میکنه اما درخت راضیه چون فقط میخواد کودک پیشش باشه.
از دو منظر میشه میشه به داستان نگاه کرد:
- محبت بی منت به کسی که دوستش داری خوبه.
- رابطه‌ای که در اون فقط یه نفر به دیگری سود برسونه سمی محسوب میشه و باید از بین بره وگرنه آسیب میبینه.
با اینحال فکر کنم کتاب میخواست فقط مفهوم اول رو توضیح بده. بنظرم بهتر بود مفهوم دوم رو هم جای میداد تا هرکس خودش تصمیم بگیره نه اینکه همه مخصوصا کودکان بپذیرن که باید خودشون رو فدای دیگران بکنن حتی اگر اونها توجهی بهشون نشون نمیدن.
(0/1000)
نظرات
1403/1/14
به نظرم در نشست‌های کتاب‌خوانی، زمانی که کودکان درباره‌ی کتاب صحبت می‌کنند، بتوان به منظر دوم رسید.
1
1
1403/1/25
من در کل کتاب احساس بدی داشتم. یک رابطه یک طرفه . فداکاری مطلق یک نفر و دیگری حتی تشکر خشک و خالی هم نمی کنه. ولی باعث میشه به روابطمون فکر کنیم کجاها درختیم کجاها کودک ، این می تونه روابطمون رو تعدیل کنه. تو کل کتاب درخت برای من مادر بود. این تعریف قدیمی و پوچ و نادرست که مادر خوب رو مادری می دونه که فقط فداکاری کنه و خودش رو نادیده بگیره. البته درخت می تونه خدا هم باشه...
2
1
1403/1/26
درسته، میشه برداشت این چنینی هم داشت. مشکل من اینجا بود که انگار نویسنده دنبال این مدل برداشت ها نبود. ولی شما خیلی خوب به اینکه میتونن نماد چه کسانی باشن اشاره کردید. ممنونم ♡
0
1403/1/26
بله درسته. یعنی من اولش انتظار مفهوم اولی که شما داشتید رو داشتم به ویژه با توجه به اسمش. اما ذهنم نمی تونست بپذیره. شاید چون دیدگاه کلی من این هست رابطه ای که یه نفر فداکاری می کنه واقعی نیست و دوام نداره. حتی در ارتباط با خدا ... با اینکه خدا بی نیازه حالا ادم ها و به طور کلی همه موجودات به هم نیاز دارن. به نظرم اگر منظور کتاب مورد اول ( محبت بی منت) بوده باشه. حداقل از نظر من خوب بیان نشده. چون هیچ کدوم از جملات حس خوبی نمی داد. درمورد نمادها قرار نیست همه به یک نماد واحد برسن. در مورد برداشت دوم هرکسی می تونه درخت یا کودک باشه. یا گاهی کودک گاهی درخت باشه. من چون قبلا همین حس بد رو نسبت به دیدگاه نادرست مادر خوب داشتم به ذهنم رسید. یا خدا ... @Amaryllis
1
1403/1/14
0