یادداشت ریحانه مویدی

        «جدال احتمالات»
زلزله،تبر خونی،زنی کشته شده و مردی فرار کرده....
وکیلی تازه کار دفاع از متهم رو به عهده میگیره و به دلیل کمبود مدارک سعی داره با احتمالات موکل خودشو تبرئه کنه.
اما در مقابل دادستانی کار کشته که تمام احتمالات فرضی وکیل تازه کار رو به سادگی و با منطقی قوی رد میکنه.
دومین کتابی بود که از نادر ابراهیمی خوندم و اونقدرا سلیقم نبود.
ولی نه به این معنی که اصلا دوستش نداشتم!
گفتگوی میان وکیل و دادستان فلسفه ای عمیق در باب جنایته.
آیا هدف وسیله رو توجیه میکنه؟ آیا نبود شاهد باعث میشه که یک جنایتکار تبرئه بشه؟ آیا جنایت تقصیر اون بوده و یا تقصیر کسانی که اون رو سرخورده کردن و بهش کمک نکردن؟و......
درکل خوب بود ولی ترجیح من کتاب های جنایی ای هست که بیشتر به خود قاتل و قتل و مقتول میپردازن و نه احتمالات درباره اون ها.....