یادداشت سید محمد بهروزنژاد

شبیخون به خفاش
        قبلا هرجا که اسم کتابی را می دیدم و تعریفش را می شنیدم مطمئن می شدم که کتاب خوبی ست ، از این ساده لوحی ام کم ضرر نکردم...
یکی از ضربات سهمگینی که از این قضیه خوردم دقیقا همین کتاب بود .
اسم دهن پرکن .
طرح جلد خفن (آن موقع این طور فکر می کردم)
بعد محتوا هیچ .
این کتاب شعارزده نیست . رسما شعار است .!
کلا  اکثر نویسندگان متعهد تا می خواهند اندیشه را وارد داستان کنند به جای اینکه نامحسوس باشد ، داستان را تبدیل به بیانیه سیاسی می کنند.

 عیب دیگرش این است که بلاتکلیف است .
نه آن جزئی نگری رمان و شخصیت پردازی و زاویه دید و تعلیق را دارد و نه مثل یک گزارش از یک ماجرای امنیتی ، ساده و سرراست و جذاب است .
ملغمه ای ست از عناصر رمان و گزارش ، به بدترین و شعاری ترین وجه ممکن.

کتاب مثلا می خواسته روایتی از فتنه ی اوایل انقلاب  در تبریز باشد و همزمان رمان باشد و جذابیت هم داشته باشد . منتها نتوانسته.
مشخصا نویسنده اش اصلا با ادبیات درست و درمان آشنا نبوده .
می دانم کتاب معروفی نیست اما اگر مفت هم پیدا کردید نخوانید ، که حیف عمر .!
      
1

17

(0/1000)

نظرات

سلام
هر کسی سلیقه ای داره
ولی درست نیست در این حد کوبش یک اثر ، حتی اگه اون اثر از نظر شما بد باشه!
1

0

سلام بر شما
سلیقه‌ای برخورد نکردم، دلایل نقد اثر رو هم گفتم.
نویسنده بر داستان نویسی مسلط نیست، صرفا قصد دارد یک واقعه تاریخی را
 جذاب‌ سازی کند.  

0

سلام بر شما
سلیقه‌ای برخورد نکردم، دلایل نقد اثر رو هم گفتم.
نویسنده بر داستان نویسی مسلط نیست، صرفا قصد دارد یک واقعه تاریخی را
 جذاب‌ سازی کند. 

0

این نویسنده هنر نوشتن نداره. «سیروان» هم بسیار ضعیف بود. یه متن روزنامه‌ای بود که داشت یه داستان امنیتی تعریف می‌کرد.
1

0