اثر؟خالق؟ این دو را برام تعریف کنید تا جوابتان دهم.  

منظور از اثر همان انسان است و منظور از خالق اثر، خداوندیست که انسان را خلق کرده است. خدا خالق انسان است و خالق نسبت به مخلوقش از همه بهتر شناخت دارد و این شناخت از طریق دین به ما هم رسیده است. زمانی شما میتونید برای یک چیزی نسخه طراحی کنید که اون چیز رو شناخته باشید! صادق هدایت شناخت درستی نه از انسان داشت و نه از زندگی و نه از خدا. البته اسن حرفها در فرضیست که شما هم وجود خدا و علم و شناخت او و ارسال رسل رو قبول داشته باشید در غیر اینصورت بحثی با شما ندارم
@I.KH 

خب در وحله اول خنده داره اما بایستی پس از درنگی زار گریست.  

👌👌👌👌👌🥲
@I.KH 

لطفا بفرمایید چه چیز خنده داری دیدید؟! 
به جای مغلطه کردن نقض کلام منو بیارید! صادق هدایتی که آثارش (هر چند به لحاظ قواعد ادبی قویه) به لحاظ محتوا چیزی جز اندوه و ناامیدی به آدم اضافه نمیکنه چجوری میتونه انسان ساز باشه؟!😒 

شما هنوز تعریف من از اثر و خالق رو نمیدونید و هنوز نفهمیدید چی گفتم چجوری در وهله اول خنده دارش میدونید و پس از درنگی گریه‌تان گرفته؟!🤣
اول بزار حرفام واست روشن بشه بعد گریه کن داداش! آفرین👏
@I.KH 

اول اینکه من صرفا چندتا کتاب خوب به نظرم رسیده و لیست کردم که به نظرم انسان را به تفکر وا میداره همین. دوم اینکه این وسط نامی از هدایت شنیدی و گیر دادی بهش. حرف من اینه که من چیزی در آثار هدایت ندیدم که مسبب ناامیدی باشه، شاید برداشت شما این باشه البته اگه آثارش رو خونده باشید. سوم اینکه خنده‌داربودن از جهت نحوه واکنش شما نسبت به این لیست و گریستن به خاطر علتی‌ست که باعث شده شما چنین جبهه بگیرید 
@AliGhasemi 

شما هیچ گونه استدلالی نکردید که برای من ارزش ادامه آن رو داشته باشه
@AliGhasemi 

بله! نظرتون به شدت متعصبانه بود و به محض شنیدن یک اسم جبهه گرفتید وگرنه آثار دیگه‌ای هم داخل لیست  هست که اگر بخوایم این نگاه شما رو داشته باشیم هیچ کتابی نباید بخوانیم👌👌
@AliGhasemi 

شماها هم که تا آدم یه نفر رو نقد میکنه سریعترین چیزی که به ذهنتون خطور میکنه اینه که بگید متعصبی!😒 خوبه که باز از روش ادبیش تعریف کردم و گفتم به لحاظ قواعد ادبی آدم قوی ای بوده. اگه اینجا بهخوانه و اگه من و شما دنبال آگاهی و دقت هستیم پس باید متوجه کلماتمون و عنوان گذاری هامون  باشیم! به لحاظ دقت، عنوانِ این لیست با خیلی از کتابایی که داخل این لیسته تناسب و سنخیت نداره. بنده رشته ام فلسفه و کلامه و امثال کافکا و آلبر کامو رو بهشون شناخت دارم و با اینکه میدونم نکات خوبی از بیاناتشون میشه پیدا کرد اما به هیچ عنوان آثارشون نمیتونه انسان ساز باشه. این کجاش تعصبه؟! در ضمن به نظرم یک تغییری در تعریفتون از تعصب  بدید! تعصب روی حق چیز بدی نیست. تعصب روی وجدانیات و فطریات و اولیات و بسیاری از گزاره های منطقی مثل محال بودن اجتماع نقیضین و اینکه جمع دو و دو چهار میشه چیز بدی نیست و باید وجود داشته باشد. هدایتی که عاقبتش خودکشیه و حرفاشم نامیدیه یا آلبرکامو و کافکای پوچ گرا چجوری میخوان راه انسانیت رو نشون بدن؟! اینکه دیگه اظهر من الشمسه! به جای برچسب زدن قدری تامل کنید!
@Zi_ahmadi 

برادر من! شما لیست گذاشتی منم نقدمو گفتم! دعوا که نداریم! نقد من فقط بر هدایت نیست. در جواب خواهرمون برخی نکات رو توضیح دادم. منم نگفتم این آثار آدمو به فکر فرو نمیبره. چرا ادعات رو عوض میکنی؟! جنابعالی ادعات این بود که اینا انسان سازه ولی حالا از ادعات پایین اومدی میگی آدمو به تفکر وا میداره. منم قبول دارم آدمو به تفکر وا میداره ولی عزیز دل اینا که لیست کردی ملزومات اولیه‌ی انسان شدن نیست. به همین خاطر بود که ازت پرسیدم تعریفت از انسان چیه. اگه تعریفت از انسان یک موجود دپرس و افسرده و پوچ گراست که زندگی رو بی معنا میدونه در این حالت خیلی از کتابایی که لیست کردی کاملا با مدعات سازگاره ولی اگه انسان رو موجودی متکامل و دارای ارزشهای انسانی و زندگی رو دارای معنا و دنیا رو هدفمند میدونی شرمنده کتابات هیچ ربطی به این تعریف ندارن!
@I.KH 

ببینید، تفاوت ما در جهانبینی ماست. برای شما بهترین کتاب باید قرآن باشه که انسان شدن رو در پیروی از اون میبینی. برای من این کتابها میتونه در اول راه میتونه مفید باشه. کامو، کافکا، هدایت و... برای من معلمان بهتری بودن تا دین و رهروانش. تفاوت اینه. حال من خواستم بگم این لیست با تمام کم و کاستی که داره برا قدم اول خوبه و میتونی تو هم این قدم رو برداری. شما در این کتابها ناامیدی و یاس دیدی اما برای من شروع جنب و جوش بودن. چه چیز این تفاوت رو ایجاد میکنه؟ به نظر من جهانبینی آدم و نگرش وی. حالا اگر باز اصرار دارین که انسان این نیست و آن است یا این کتابها راهنمای خوبی نیستن، باشه اما اونوقت باید رو مسائل دیگه ای تمرکز کنیم. مثل سوال های بنیادین و چند هزارساله فلسفی... 
@AliGhasemi 

واقعا فکر میکنید قدم اول اینه که خودمونو در یک فضا و افکار پوچ گرایی و غم و ناامیدی قرار بدیم تا انسان بشیم؟! 
شما از دین و رهروانش چی خوندید که به این مقایسه با هدایت و کافکا رسیدی؟ اگر صادق هدایت در سورئال بهترین خودش باشه در رئال و واقعیت نباید اونو با پیروان عادی دین مقایسه کنی بلکه باید با بهترین رئالیستهای دین یعنی با افرادی مثل ملاصدرا و ابن سینا و علامه طباطبایی مقایسه کنید! از آثار اینا هم بخونید بعد مقایسه کنید! 
بنده دیگه حرفی ندارم.  موفق باشید!
@I.KH 

مثل اینکه شما مسائل رو وارونه میبینید. خب، باید بگم ما به عنوان انسان به دنبال افکار پوچگرایی نمیریم بلکه پوچی یکی از حقایق وجود آدمی هست حالا هرکدوممون به نحوی از پوچی فرار میکنیم یا میپذیریمش. میلیاردها آدم از مرگ، پوچی، آزادی و تنهایی به وسیله مذاهب یا راه دیگه ازش فرار میکن؛ چرا؟ چون توان رویارویی با این ها رو ندارن. اما کسانی هم هستن که این مسلمات رو میپذیرن و با این جهانبینی زندگی میکنن. من نمیخوام موعظه کنم فقط این رو میگم فقط برو ببین ریشه‌های باور به زندگی پس از مرگ از کجا نشات گرفته و باهاش روبه‌رو شو. بدون که انسان دنبال افکار پوچگرایی نمیره بلکه اون در پوچی زندگی می‌کنه... 
@AliGhasemi 

کاش از اول حرف اصلیتونو میگفتید! پس قائلید که یکی از حقائق وجود آدمی پوچیه. میشه بفرمایید چرا چنین چیزی قائلید؟ دلیلتون چیه؟
@I.KH 

من همون اول گفتم که ما در جهانبینی متفاوتیم. شما یه نگاه دینی اسلامی به انسان دارید و نمی‌تونید با اون نگاه، بودن انسان در یک جهان که هیچ هدفی ندارد رو درک کنید. برای شما انسان به معنی موجودیست که ماموریتی از طرف خالقش دریافت کرده و باید به نحو احسن آن را به پایان برساند تا بلکه هدف از پیش تعین شده اش تحقق یابد. اما در نگاه من انسان موجودی دارای هستی در این دنیا ی پوچ افکنده شده و با آزادی و انتخاب عملی که دارد خود را میسازد و بار مسولیت اعمالش و کوتاهی هایش به گردنش است و هیچ گونه هدف از پیش تعیین شده ای برایش وجود ندارد و این خود اوست که خود را میسازد. حال با این نگرش انسان در این پوچی که واقعیت آدمی است باید تا لحظه مرگ زندگی کند. نویسندگانی چون کامو سارتر و... نیامدند که افکار پوچگرایی را به خورد مردم دهند بلکه آمدند و به نحوی پوچی دنیا را گوشزد کرده و خواستند بفهمانند هیچ گریزی از آن نیست و در پی برامدند که به انسان بفهمانند در این پوچی چطور زندگی کنند نه آنکه برای فرار از پوچی دست به کارهای بدور از اصالت بزنند. 
@AliGhasemi 

شما میفرمایید فلسفه خوندید اما مثل اینکه با اندیشه های فلاسف بزرگی چون ساتر، هیدگر، هوسرل و... آشنایی ندارید. شاید این کار من مغلطه باشه اما من اینجا نمیتونم به عنوان کسی که چند کتاب فلسفی بیشتر نخونده فلسفه رو به شما درس بدم و اینجا هم مجالی برای بحث و جدل نیست. تو این دریای اطلاعات من از هر کدام اندکی برمیدارم و از کدام کام شیرینی بردم به عمقش میرم. این نظر من و راه منه و آن را به هر کس دیگر پیشنهاد میدم خواه او در این راه همسفر باشد خواه نه... 
@AliGhasemi 

نه برادر تنها به خاطر اون نیست
دعوای ما روی محتوای کتب صادق هدایته. خودکشی رو به عنوان نتیجه‌ی اون محتوا گفتم.
در ضمن من نگفتم هیچ کس نباید بخونه. فقط گفتم اونجور که داداشمون ادعا میکنه انسان ساز نیستن. من که نگفتم به هیچ دردی نمیخورن !!! 
در ضمن نمیدونم چرا یهو پای حکومت رو کشیدید وسط؟!🤔 بله در عرصه ادبیات صادق هدایت جزء بهترین هاست و من در پیامام اعتراف به این مطلب داشتم. بحث من روی محتوای آثارش بود و میگم این محتوا هرچند فوایدی داره اما هر فایده ای داشته باشه انسان ساز نخواهد بود. همین! 

دوست عزیزم .بحث بر اینکه کدام کتاب  یا لیست انسان ساز هست یا نیست یک بحث سلیقه ای هست و بی انتها ..ولی  باید برگشت به عقب ..سالها قبل و در زمان خودش اون اثار رو قضاوت کرد و اون نتایجی که بر روی جوامع زمان خودش داشته برسی کرد ضعف و قوت هرکدوم رو در همان دایره زمانی و روحیات نویسنده و جامعه مبدا سنجید  ... نه اینکه با دیدی که از اینده بعد از اثارش داریم یا بخاطره نوع برداشتی که از محتوای کتبش داریم نقدش کنیم که باب طبع من یا شما نبوده .. اتفاقا من هم نظری مشابه شما چند روز پیش درباره نویسنده ای  دادم و الان پشیمونم .. من هم به این لیست انتقاداتی دارم مثل همین انسان ساز بودن میتونست واژه یا توضیح بهتری برای این لیست عرضه بشه یا کتب بهتر کلا مقابل مسائل اینطوری نباید گارد گرفت که مدتی بعد با خوندن ش پشیمون شد ..ولی من یا شما هم میتونیم به فراخور حال و احوال و سلیقه مون لیستی از کتابهای که به رشد شخصیت و ذهنیت دیگران و اونهای که به ما و تفکر و ذهنیت مون نزدیک هستن تهیه و کمک کنیم 
@AliGhasemi 

مگه رنگ لباسه که سلیقه‌ای باشه؟!
چیزی که شما میفرمایید نتیجه ای جز نسبی گرایی نداره. حقیقت یک چیز بیشتر نیست منتها کشف حقیقت سخته و به همین خاطر یکی میگه حقیقت پوچیه، یکی میگه حقیقت ماده و متریاله، یکی قائل به اصالت ماهیت و دیگری قائل به اصالت وجود و خلاصه هر کسی سعی کرده حقیقت رو پیدا بکنه و به نتیجه‌ای رسیده  که خیلی از این نتایج امروزه منسوخ و مورد اعتراض واقع شده. 
در مورد انسان و تعریف انسان هم عارضم که این بحث  یک بحث علمیست(نه سلیقه‌ای) و آنچه از حقیقت کشف میکنید در تعریف حقیقت انسان هم  بسیار دخیل خواهد بود. فلاسفه هم تعاریف مختلفی در  مورد جهان و انسان ارائه کرده اند. بنده استدلالم بر پایه‌ی خالق انسان بود و از این جهت که همیشه هر خالقی نسبت به مخلوقش عالمتر است گفتم باید به تعریفی که خالقِ انسان از انسان کرده گوش بسپاریم و آن تعریف را به بقیه تعاریف ترجیح بدیم.
واقعا کدام تعریف فلاسفه غربی رو پیدا میکنید که بی عیب و نقص باشه و ابعاد مختلفی انسانی در درونش گنجونده شده باشه؟! 
@omid...abd 

خوب خودتون میگید هرکس تعریف خاص خودش داره.. و هرکسی براساس سبک زندگی و روزگاری که بهش گذشته و سپری کرده  به اون تعریف رسیده و فکر میکنه اون درست تره ..این که به سلیقه هر شخص احترام بگذاریم.. و بذاریم خودش به اون درک خالص و واقعی برسه ...بهتره تا بخوایم با تحکم اون تعریف خود  رو حتی اگر درست هم باشه طوری بهش ارائه کنیم ..که یا قبولش نکنه  یا زمان نیاز داشته باشه تا بهش برسه ...شما اگر معتقد باشی شب سفیده تا زمانی که به این نتیجه نرسی که سیاهه ..هیچ چیز و هیچ کس نمیتونه نظرت رو برگردونه به جز خودت و این مسیریه که زمان میخواد ...فکر کنم کافی باشه دیگه حالا دیگه از منبر پایین میام  و شمارو به خدا میسپارم 
@AliGhasemi 

حتما خود شما هم در طول زندگیتون نظریاتی داشتین که الآن دیگه بهش معتقد نیستین. علتشم اینه که با اندیشه های دیگر و یا کتابهای دیگر و رسانه و خلاصه با محتواهای جدیدی روبه رو شدین و اونا رو بر نظرات سابقتون ترجیح دادین. این یعنی شما از نظرات دیگران تاثیر پذیرفتید و اونا بهتون در انتخاب راه بهتر کمک کردن. آیا این معنیش بی احترامی به عقیده شما بوده؟! یا کمک کردن به فهم بهتر از جهان بوده؟! اگه اینجوری باشه که پس نباید هیچ کس هیچ کتابی بنویسه و بزاره مردم بر همون دانستنی هایی که از پیش دارن باقی بمونن!!! بنابراین اینجوری به داستان نگاه نکنید! بحث بی احترامی نیست؛ بحث کمک به انتخاب ایده‌ و نظر بهتره.
  بنده هم که اینجا بحث میکنم هدفم اینه طرف مقابلم به تفکر واداشته بشه و نسبت به دانستنی هایی که داره بیشتر دقت و بررسی کنه.  اصلا همه ماها بحثامون همینجوریه. هممون نظریاتی داریم و به دیگران هم میگیم که بهش فکر کنن و استفاده کنن
@omid...abd