نمیدونم وظیفه‌ی شرعی که میگید چیه. من که در سیره‌ی پیامبر و امامان اسلام ندیدم جایی به سر و مو و سینه‌ی زنی خیره بشن بعد بگن باید حجاب داشته باشی یا زن غیر مسلمان (یا نامعتقد) رو مجبور کرده باشن به حجاب اسلامی که نه جز فروع دینه و نه جز اصولش.
اون سرود رو هم اگر یک بار متنش رو گوش کنید متوجه میشید که ربط چندانی به حضرت حجت نداره (مگر این که حضرت حجت شما کس دیگه ای باشه!) 

آقای زیباکلام که از عجایب روزگارند و تقریبا هیچ گروهی ایشون رو گردن نمیگیره. ولی خب...
جهت اطلاعتون یکی هست به نام آرش حجازی که به دلیل حضورش در صحنه‌ی قتل ندا آقاسلطان و بازگو کردن چیزی که دیده بود ممنوع‌القلمه و مجبور به فرار از ایران شده. یکی هست به نام فاطمه سپهری، یکی هست به نام آرش صادقی، یکی هست به نام حشمت‌الله طبرزدی، یکی هست به نام حسین رونقی، یکی هست به نام چند میلیون ایرانی که به عقیده‌ی سردمداران شما عقل تصمیم‌گیری و صلاحیت شرکت در انتخابات ندارند و اسیر پروپکانی(!) هستند. 

پیشنهاد میکنم اینقدر سریع در مورد کلمات صادر شده از لسان آدما قضاوت نکنید!😊 طرفداری از آقای رئیسی نمیکنم اما کلمه‌ی پرپکان سوتی نبوده و در گویش مشهدی هنگام شوخی کردن بکار میره. 

هر چند چندان مرتبط با بحث نیست اما در خصوص حجازی و ندا آقا سلطان چند سوال ذهنمو مطرح کرده که ازتون میپرسم امیدوارم به دور از تعصب و گارد جواب بدین؟ 
۱. حجازی که انگلستان تحصیل میکرد چه شد که درست ایام اغتشاشات اومد ایران و درست یک روز بعد از قتل ندا آقاسلطان از کشور خارج شد و با بی بی سی که دشمنیش با ایران واضحه مصاحبه کرد؟
۲. در توضیح قتل ندا آقا سلطان نامزدش میگه ندا از درگیری ها دور  و پشت ترافیک با استاد موسیقی اش بود  و از ماشین اومد بیرون و اون اتفاق افتاد. اما آرش حجازی  میگه وقتی پلیس به سمت مردم گاز اشک آور زد به سمت مردم حرکت کرد و مردم شروع به دویدن کردند و  ندا هم در بین جمعیت مردم بود. بالاخره بگید حرف کدوم درسته؟ ندا در بین جمعیت بود یا دور از درگیری ها بود؟! 
۳. حجازی میگه گلوله به آئورت ندا خورد. من از شما میپرسم در فیلمی که از قتل (البته از نظر من این فیلم و این هیاهو جز یک سناریو چیز دیگه ای نبود) ندا آقا سلطان منتشر شد چرا لباساش خونی نبود و فقط جلوی پاش خونی بود؟!!!! مگه تیر به آئورتش نخورده بود؟! 
 
۴. در خصوص اینکه گفتم این یک سناریو بود سوال دیگه ای دارم و اون اینکه وقتی یک دوربین یک شخصی را در بین تجمعات در وسط کادر قرار میده و اون شخص برمیگرده به دوربین نگاه میکنه و بعد به سمت دیگه ای میره و دوربین هم روش زوم میکنه و حرکتش رو تعقیب میکنه، این رفتارها شما رو به شک نمیندازه که ممکنه این حادثه صرفا یک سناریو بوده باشه؟! 
۵. مگه حجازی نگفت ندا در بین جمعیت بود و یهو دیدم تیر بهش خورد و کنار استاد موسیقیش افتاد و خون ازش فواره زد؟! پس چرا تو فیلمی که از قتل ندا پخش شد اطرافش ازدحام جمعیت نبود؟! چرا همه چی اینقدر ریلکس بود؟! 
۶. سوال بعدی میشه بگید کاسپین ماکان نامزد ندا آقا سلطان چه حشر و نشری با شیمون پرز نخست وزیر  اسرائیل داشته که مسافرت میکنه به تل آویو و با شیمون پرز دیدار میکنه؟!

۷. و سوال آخر، اینهمه رفتارهای پر تناقص و اخبار متناقض آیا شما رو در خصوص پرونده ندا آقا سلطان به شک ننداخته؟! چجوری میتونید با اینهمه گزاره‌ی متناقض به یقین برسید که جمهوری اسلامی باعث قتل ندا آقا سلطان بوده؟! شما یک نویسنده و به نظر میرسه اهل دانش و فرهنگ باشید پس چطور میتونید اینقدر یک طرفه به قاضی برید و اینقدر راحت افراد و نهادها رو متهم کنید بدون اینکه حتی ذره ای احتمال بدید که ممکنه واقعا این داستان یک سناریوی از پیش تنظیم شده بوده باشه؟! چرا خواسته ها و علایقتونو در تحلیل‌هاتون دخیل میکنید؟! مگر یک نویسنده و یک شخص دانشجو که به دنبال دانشه نباید آزاداندیش باشه؟! چرا صرفا متمرکز شدید به رسانه هایی مثل بی‌بی‌سی و صد در صد حرفا و استناداتتون یک طرفه و بی‌بی‌سی پسنده؟! من که هرچی گفتید رو فقط در رسانه‌های خارجی شنیدم اونم با کلی پاردوکس که کاملا بر من واضح کرد که این داستان سناریویی بیش نبود و عروسک گردان صحنه در واقع خود رژیم صهیونیستی و افرادی بودند که این داستان رو تو بوق و کرنا کردن. 

توضیحات در خصوص حجازی رو مشتی نمونه خروار عرض کردم وگرنه بقیه افرادی هم که نام بردید قابل بحثن 

یک شخصیت سیاسی وسط یک صحبت کاملا جدی یک شوخی مشهدی می‌کنه!
اوووم. خیلی منطقیه. 

در راستای مشتی که نمونه‌ی خروار عرض کردید پیشنهاد می‌کنم از پای ۲۰:۳۰ بلند بشید و خودتون برید دنبالش که ببینید واقعا چه اتفاقی افتاده.
اما از اونجایی که مطمئنم جای این بحث در بهخوان نیست و تاکنون هم زیاد پیش رفته، اگر دوست داشته باشید می‌تونیم در شبکه‌ی اجتماعی دیگه‌ای گفت‌وگو کنیم. 

در اینکه حرف ایشون حرف مشهدی بوده شک دارید یا از اینکه یک شخصیت سیاسی اینجور کلماتی بکار ببره شاکی هستید؟! 
بنده کاری ندارم که این کلمه ای که ایشون بکار برده کار درست و مطابق شخصیت سیاسیشون بوده یا نه، من فقط خواستم اینو ثابت کنم که اینو سوتی نبینید چراکه لفظ دارای استعمالی در برخی جمع های مشهد هست. هرچند گاف و سوتی دادن یک چیز متداول بین سیاسیون بوده ولی این مورد جزء گاف ها و سوتی نیست. 

نمیدونم شما که منو توصیه میکنید از پای ۲۰.۳۰ بلند شم آیا خودتون از پای بی‌بی‌سی و رادیوفردا و امثالهما بلند شدین یانه؟! بنده این مطالبو از حرفای آرش حجازی و نامزد ندا آقا سلطان و با توجه به فیلم مربوط به قتلش بیان کردم. آیا در اصل گفتاری که از حجازی و نامزد ندا آقاسلطان در خصوص نحوه قتل این خانم زده شد هم شک دارید؟! بحث بنده اینه که حرفایی که ایندو زدن متناقض یکدیگر بود. در ضمن چیزی که اون موقع پزشکی قانونی گفت این بود که تیر از فاصله نزدیک شلیک شده. آخر فیلمی‌که از قتل ندا گرفته شده هم به دست چپ ندا دقت کنید! بنده عرض دیگه‌ای ندارم. ادله‌ و شواهد دیگه ای هم هست اما همینقدر به نظرم کافی بود و تقریبا حرفامو زدم و چه درست و چه نادرست این مباحث در بهخوان مطرح شد. الآن بعد از گذشت سالها ساختگی بودن اون فیلم برای خیلیا مشخص شده و گاف‌هایی داره که نشون میده فیلم ساختگی بوده. یک بررسی دقیق دوباره اگه فیلمو بکنید و همچنین اگه اخبار پیرامون این موضوع رو بررسی و با هم مقایسه کنید و به همه‌ی جهات این حادثه احاطه پیدا کنید، متوجه عرائض بنده خواهید شد. 

@AliGhasemi من اصولا عادت دارم حرف همه ی طرفین رو گوش کنم. چه بی‌بی‌سی باشه چه 20:30 چه هر جای دیگه‌ای. برای همین هم شک ندارم که بی‌بی‌سی بزرگترین خائن به ملت ایرانه. و برای همینه که بلد نیستم حرف یک شبکه‌ی خبری رو بدون تحقیق تکرار کنم. حالا شما فقط به یک طرف و حرفش از دریچه ی 20:30 نگاه کنید یا نه میل خودتونه. 

@AliGhasemi مطرح شدنش به این دلیله که شما زیر یک پست کاملا بی‌ربط به این موضوع نظری نوشتید که به بهخوان هم مربوط نیست. 
الان هم اگر مایل به ادامه هستید من مشکلی ندارم. میتونید در اینستاگرام یا تلگرام پیام بدید. لینک هر دو بالای پیجم هست.
ولی اینجا جای این گفت‌وگو نیست و این آخرین کامنت شماست که پاسخ میگیره. 

بر اساس حکم عقل که می فرمایید آیا هر قانونی درست و لازم‌اجراست؟
یعنی قانون بی‌حجابی در زمان رضا شاه هم درست بوده و باید اجرا میشده؟
با این منطق، پس شما هیچ حقی ندارید که نسبت به کشف حجاب اعتراض کنید. 

هر قانونی پشتوانه ای داره و گاهی پشتوانه قوانین، دینه. وقتی اکثریت مردم در یک جامعه دیندار و مسلمان باشند قوانینی هم که در چنین جامعه ای وضع میشه نباید مخالفت و تضادی با اعتقادات مردم داشته باشه. زمان رضاخان قانونی وضع شده بود که مخالفت  جامعه‌ی مسلمان آن زمان که اکثریت را تشکیل میدادند  در پی داشت. مردم این جامعه دوست ندارند قوانینشان ضد دین و مذهب باشد و اگر کسی برخلاف اکثریت قانون ضد دینی وضع کرد طبیعیه که با اعتراض همراه بشه. 

درباره ی ریشه ی شکل گیری ولایت فقیه که بحث بسیاره.
این که چون گروهی اعتقاد دارند فلان شخص نایب امام زمان و عالم دینیه پس همه باید بپذیرنش منطقی نیست. 

اگر آن شخص انتخاب شده توسط یک گروه متشکل از نخبگانی با آراء متفاوت باشد  که در مورد این شخص به اتفاق نظر رسیده و همگی به سلامت نفس و روح و به علم و تخصص و به‌روز بودن و بصیر بودنش اذعان دارند باز هم همین حرفو میزنید؟ شما راهکار بدید و بگید چجوری به این حدیث و نامه امام زمان در مقام اجرا عمل کنیم؟!