در یک کلام ضعیف، عدم رئوس‌بندی مناسب مطالب، عدم شرح مناسب برای فهم، تلفیق تاریخ و فلسفه به‌شکلی مبتذل که منجر به گیج‌شدگی خواننده می‌شود، بیان مطالب بدون مکث حتی تا هشتاد صفحه! 
درکل برای شروع مطالعات اندیشه سیاسی غرب توصیه نمی‌شود.
      

        کتاب استاد فدایی با موضوع الهیات سیاسی یهود کتاب بسیار مفیدی در این زمینه است، چه آنکه تنوع منابع در این مورد کم است و به ارزش کتاب اضافه می‌کند، مسئله مهم بعدی روان بودن کتاب است که تسلط نویسنده را بر موضوع نشان می‌دهد، رئوس مطالب هم کامل و منظم است، خواندن این کتاب برای شناخت ریشه‌های اسرائیل و آرمان یهود و درگیری تاریخی فلسطین الزامی است.
      

        کتاب حاضر، کتابی است برای آموزش درس روش پژوهش در علوم‌سیاسی (۱)، از منظر فنی کتاب بسیار جای کار دارد، چه‌ آنچه انتشارات دانشگاه تهران هیچ خلاقیتی در صفحه‌آرایی، حروف‌چینی و دیگر نشانه‌های بصری ندارد و از این منظر نکات منفی بسیاری دارد.
اما در مورد محتوا، خب محتوای فاخری دارد، مطالعه کتاب می‌تواند فرد را به خوبی آموزش دهد تا بتواند یک تحقیق و مقاله را بشناسد و بنویسد، اما بسیار بسیار سخت! با آنکه خود استاد در خلال کتاب و در سر کلاس درس بارها بر اهمیت زبان و محتوای نوشتار برای درک خواننده تاکید می‌کند اما به طرز عجیبی خود، این نکته را رعایت نکرده است و ما در هنگام مطالعه اکثر متن را متوجه نمیشدیم ، عدم ایجاز و اختصار، توضیحات بسیار و متفاوت و نقل‌قول های بسیار از منابع متفاوت خواننده را در فهم به مشکل می‌اندازد، خلاصه در بیان نگنجد!
      

        دکتر عنایت از اساتید فقید دانشکده حقوق و علوم‌سیاسی دانشگاه تهران، بی‌شک از جمله افراد متخصص در اندیشه سیاسی ایران بود، کتاب حاضر کتاب خوبی برای شروع مطالعه اندیشه سیاسی غرب می‌باشد که در عین ایجاز و اختصار، پرمحتوا و مفید است و قلم روانی دارد، از نظر فنی نیز کتاب حروفچینی و چاپ خوبی دارد و از این نظر عالی است.
      

        از نظر فنی کتاب بسیار عالیست، چاپ ، صفحه‌آرایی، حروف‌چینی و ... نشان از دقت کافی دارد.
اما محتوای کتاب ، خب ارزش این بحث ها قابل بیان نیست!
آب دریا را اگر نتوان کشید
هم به قدر تشنگی باید چشید
انشاءالله مباحث درس اخلاق در ما تجلی داشته باشد.
      

        امتیاز اول این کتاب، عدم دید منفی به روش علمی و نگاهی نقادانه به آن است، به طوری که خود از آن به مثابه ابزار استفاده میکند، اما در تحلیل تواریخ سبکی نو و دیدی ایرانی دارد و از دید شرق‌شناسان و ... به وقایع نمینگرد.
امتیاز دوم وجود تحلیلی منطقی در موضوع فراماسونری است، هرچند بسیار خلاصه اما شروع حرکت مهمی است.
      

        وقتی به فکر بالابردن کیفیت نماز بودم، به این فکر کردم که باید معارف ارکان و سوره های نماز بفهمم تا حضور قلبی بهتر بشود.
وقتی برای خرید کتابی دیگر به کتابفروشی رفتم چشمم به این کتاب خورد، و آن را خریدم، بعد از خواندن متوجه شدم این موضوع(مطالعه کتاب)رزقی بود که داده شده و بسیار باارزش است!
      

        مثل اغلب آثار شهید، پرمعنا، پرمفهوم
      

        نویسنده در پی خلاصی ذهن خود از مطالب روزمره بوده، مطالبی با اعماق فلسفی که در زندگی روزمره، ذهنش را درگیر کرده، حتی یک در صفحه بین گفت‌و‌گوی شخصیت ها به  این موضوع اشاره میکند،در کل موضوع کتاب در ظاهر، زندگی روزمره است، او در پی خرق عادت از این زندگی بوده است.
      

        اهمیت کتاب، در روایتی است که دارد؛ بینش و نگاهی اسلامی به تاریخ که بزرگترین امتیاز کتاب است، مختصر گویی و شرح روان از دیگر امتیازات این کتاب است؛ هرچند بعضی مواقع برای خواننده ناآشنا ممکن است این مختصرگویی ابهاماتی به وجود آورد.
کتاب ایراداتی جزئی مانند اشتباه در اسامی و تواریخ دارد که قابل رفع است.
      

        کتاب لحن تند و سریعی داشت، با توجه به زمینه نگارش داستان عجیب نیست.
مضمون داستان، انگار دغدغه های شخصی نویسنده بود، شخص داستایفسکی هنگام نگارش این اثر بی‌شک کلاسیک، درگیر قمار بوده و با پس‌زمینه یک کش‌وقوس چند ملیتی، اثری بی‌بدیل خلق کرده، در آخر حیف که برای تحویل به‌موقع با عجله متن را خلق کرده است.
      

        بی‌شک این کتاب از کلاسیک های معاصر محسوب میشه!
      

        از نکات مثبت کتاب به نسبت اکثر کتب دیگر شهید مطهری، این است که این کتاب قلم خود ایشان است نه مجموعه سخنرانی های جمع شده، از این حیث، رئوس مطالب کامل، منظم و مرتبط است.
متن روان، مثل دیگر آثار شهید، از امتیازات این کتاب است.
مختصر گویی و حجم مناسب هم برای خوانش، کتاب را مناسب کرده است.
      

        هرچند اکثر جملات و گزاره های نویسنده را، به شخصه قبول ندارم اما، ارزش این کتاب به شروع موضوعی بود که باید بهش پرداخته میشد، آفتی به نام غرب‌زدگی، ارزش کار جلال به این است که در زمانی این نظریه را مطرح کرد که نیاز بود.
      

        قلم خوب نویسنده، به خوبی هربند داستان تشریح کرده و باعث تصویرسازی مناسب خواننده شده، اما از منظر  روایی، داستان به زمینه تاریخی وقوعش همخوانی نداره، انگار که این داستان همین چندسال پیش رخ داده!