کتاب خنده آور نیست. طنز است اما طنز تلخی دارد. این به آن معنا نیست که کتاب بدیست و ارزش خواندن ندارد. حتی گاهی آدم را به واکنش بیرونی وامی‌دارد. (منظور از واکنش بیرونی این است که فرد بگوید آخ، یا آه بکشد یا بخندد یا حتی اشکش در بیاید نه اینکه فقط غلیان احساسات در ذهنش صورت بگیرد) داستان اول و آخرش قشنگ نیستند اما بقیه بهتر بودند. اگر‌ من بودم داستان های اول و آخر را (که اسم کتاب از یکی از آنها گرفته شده) حذف میکردم. 

ابراهیم نبوی الان فوت شده. آدمی بود که در زمانه ی ما نویسنده شده، طنز نوشت، مبارزه کرد، معروف شد، مهاجرت کرد، باز نویسندگی کرد و و نا به هنگام فوت شد. نمونه ای از چرخ روزگار در برابر ما. روزگاری که ما را درون خودش می‌کشد و محومان میکند. آقای نبوی رفته است. هم خودش هم قلمش. دیگر شاید آن طرز نگاه و مبارزه و آن نوشته ها در این روزگار آن شادابی را نداشته باشد. مثل خود مایی که یک زمانی مشتاقانه طنز نبویها را دنبال میکردیم. خداحافظ آقای نبوی. 
      

        مجموعه قدم‌اول مجموعه جالبیست. 
بعضی کتاب‌هایش افتضاح است. پست مدرنیسم، اگزیستانسیالیسمش افتضاح است. ولی اکثر‌کتابهای این مجموعه خوبند. این کتاب در‌مورد مسئله ی غریب و مرموز و پر چالش بینهایت جز کتابهای خوبش بود. اگر‌به منطق و ریاضیات علاقه مندید بخوانید. 
      

        چه کتاب خوبی. باور کردنش سخت است که یک آمریکایی این کتاب را نوشته باشد. از کتاب "کودتا" ی آبراهاميان برای من بسیار گویاتر بود. ترجمه بسیار خوبی هم داشت.
نفت، جبهه ملی ، مصدق و کودتا از نقاطیست که زیاد از آن شنیده ایم و خیلی نمی دانیم. این کتاب با متن جذاب و ترجمه خوبش شاید کمکی کند تا این واقعه را بهتر بفهمیم. یکی از بی طرفانه ترین کتابهای‌تاریخی بود که خوانده ام. 
در جلسه ای از دکتر زیباکلام پرسیدم برای مطالعه پیرامون نفت و کودتای ۳۲ چه منبعی خوب است. ایشان همه مردان شاه را معرفی کردند. و البته من از ایشان خواستم روزگاری خودشان کتابی در این زمینه بنویسند. 
      

        اول اینکه کتاب کتاب خوبیست. ارزش خواندن دارد.
ترجمه اش عالی نیست ولی بد هم‌نیست. 
کتاب برای آموزش مبانی اقتصاد نیست.
کتاب کتابی قدیمیست اما مفاهیمش تا زمانی که چیزی به اسم اقتصاد وجود دارد ، قابل توجه است.
اصل حرف کتاب آن است که نباید منافع جمعی کوچک متاثر از یک سیاست اقتصادی را به تنهایی دید و باید تاثیرات عمومی آن سیاست را در نظر گرفت. اگر دولت به طور مصنوعی قیمت کالایی را دستکاری کند، مثلا کاهش بدهد باعث خروج تولیدکننده از چرخه و کمبود آن کالا و نتیجتا افزایش بیش از حد قیمت آن می‌شود. پس تا می‌شود باید کار را به خود بازار واگذار کرد یا خداقل اگر هم می‌خواهیم دخل و تصرفی در روند تولید یا عرضه یا مصرف بکنیم عواقب غیر مستقیمش را در نظر بگیریم.

کتاب به جنگ گزاره های ظاهرا درستی مثل اینها می‌رود:
داشتین شیشه شکسته خوب است
خلق پروژه عمومی بیهوده کار درستیست 
باید از تکنولوژی جدید که باعث بیکاری می‌شود بترسیم
موانع قرار گرفته بر تولید آزادانه بر ثروت می افزاید
پس انداز احتکار پول و ابلهانه است.
البته تا کتاب را نخوانید به معنای درست جملات بالا و دلیل غلط بودنشان پی نمی‌برید.
خلاصه که اقتصاد علم بازشناسی پیامدهای ثانویه است.

در آخر اگر‌می‌خواهید کتابی درباره آشنایی با اقتصاد بخوانید کتاب اقتصاد به زبان ساده علی سرزعیم را بخوانید. و اگر آن را خوانده اید، پیشنهاد میکنم همان را دوباره بخوانید. 😀
      

        راستش خیلی ارتباط برقرار نکردم. کتاب به قول امروزی ها تایپ بنده نبود. فقط در فراز های آخر کتاب مجموعه ای از بریده هایی از آثار دیگر نویسندگان و مؤلفین مشهور قاطی مکالمات آمد که گزیده و جالب بود. 
      

        این کتاب نوشته های  شش نفر روشنفکر و صاحب قلم است که زمانی تمایلات آشکار کمونیستی داشتند و الان از آن ایدئولوژی بریده اند. چون این شش نفر نویسنده هستند شرح وارد و خارج شدن آنها به این نحله ی فکری حالت روایی جذابی دارد.
این کتاب برای کسانی که از کمونیسم بدشان می آید و می‌خواهند بیشتر از سابق از آن متنفر بشوند خیلی مفید است ولی فکر نکنم برای حال کسانی که بعد از این همه نمونه ی عینی از خرابکاری های چپ در عالم همچنان علاقه مند آن هستند چندان فایده ای داشته باشد. 
      

        کتاب های خانم کیدی جذاب، منصفانه و البته تا حدودی مختصرکرده هستند.  برای تحقیق اساسی تر پیرامون این دوره ی تاریخی منابع جدی تری وجود دارد، مانند کتابهای آقایان ابراهامیان و عباس امانت. از همین کتاب مختصر صفحات زیاد شامل عکس های قدیمی هست، بخش آخر مربوط به تاریخچه ی نمایش در دوره قاجار است. و توضیحات مقدمه خیلی دلچسب و گیرا نیست. شاید نزدیک به صد صفحه کتاب برای من جذابیت داشت. توی صد صفحه تاریخ دوره قاجار خیلی ام پی تری شده از آب در می آید. ولی در هر صورت خواندش خالی از لطف و بی فایده نیست. دست خانم کیدی درد نکند که از خیلی ما ایرانی ها بیشتر به تاریخ و فرهنگ ماها علاقه دارد.
      

        کتاب رویکردی ویژه به مسائل انسان شناسی دارد. توصیه میکنم کتاب را بخوانید و از آنجا که نمی‌خواهم داستان را اسپویل کنم سر بسته ادامه می‌دهم. 
متاثر از این کتاب با خود گفتم آیا رفتار امروز ما با حیوانات  اخلاقیست؟ چرا باید کشتن و خوردن و سایر رفتارهای ما با حیوانات امری طبیعی و اخلاقی قلمداد شود؟ آیا آیندگان به ما به عنوان هیولاهای وحشی و بی رحم و غیر اخلاقی نگاه خواهند کرد؟ همانطور که ما به برده داران.
جدای از این سوال اساسی‌تر خوب چیست و کار خوب کدام است از پشت صفحات کتاب به خواننده چشمک میزند.
از طرفی کتاب ما را با سوال‌هایی پیرامون چیستی انسان و کلا مسئله ی دیگری مواجه می‌کند. شاید بهترین کتابی نباشد که در عمرم خوانده ام ولی یکی از خاصترین و چالش برانگیزترین هاست. همین که نویسنده در طول یک داستان، بدون خطابه و موعظه ، فلسفه ورزیده است کاریست کارستان
      

        این کتاب را دوست عزیزی به من هدیه داد. کتاب خاصی نبود، نکته ی خاصی نداشت، مجموعه ی نظرات نویسنده بود‌ در مورد مسائل روز ، و البته قدیمی تر. انتشارات روزنه نشر قدریست ، از آن نشرهایی که به کتاب ها اعتبار می‌دهد. ولی این کتاب از نقاط قوت روزنه نیست. اساسا چرا آدم باید پول بدهد و وقت بگذارد تا نظرات یک آدم‌معمولی که تکرار همان چیزهایست که از مردم کوچه بازار کمابیش می‌شنود بخواند. آن هم وقتی کلی کتاب ارزشمند نخوانده هنوز وجود دارد. مخصوصا قسمت اسپرسو با رضاشاه که آدم انتظار دارد شاهکار کتاب باشد و سنگ تمام نویسنده، چندان به دلم‌ننشست. این کتاب را دوست عزیزی به من هدیه داد و درباره مسائل روز بود. دیگر نه این کتاب ، کتاب روز است. نه آن دوست ، عزیز.
      

        چهار مقاله، دو تا پیرامون علل عقب ماندگی، یکی در توصیف مشروطه و بررسی قانون خواهی به عنوان اصلی‌ترین خواست مشروطه خواهان و چهارم درباره ملک الشعرا بهار و آرا و اقدامات او در سپهر سیاسی ایران.
      

        کتاب خوبی بود. برای آشنایی با تاریخ آمریکا حداقل من کتاب بهتری سراغ ندارم. تا صد صفحه اول بیشتر کتاب جغرافی بود، خیلی هم جذابیتی نداشت، این که سرخپوستان قبیله فلان در شمال مسب رودخانه ی فلان ذرت و فلان می کاشتند چه جذابیتی ندارد. اما تقریبا از صفحه صد به بعد داستان‌ها معنادارتر می‌شود. و هر چقدر هم جلو می رویم معنادارتر می‌شود.
دعواهای بین فرانسه و انگلیس، سلطه ی انگلیس، دعوا با سرخپوستان و جانبداری آنها از طرف ها اروپایی، زمزمه های استقلال ، انقلاب، جنگ و استقلال، پدران بنیانگذار، بزرگواری های واشنگتن ، فرانکلین، همیلتون و جفرسون که نقش عمده ای در آمریکا شدن آمریکا داشت، گسترده شدن قلمرو، تثبیت ، رونق اقتصادی، دعواهای نژادی ، جنگ داخلی، جنگهای جهانی، سقوط وال استریت، جنگ سرد تا ریاست جمهوری جانسون مطالبیست که در این کتاب به آن پرداخته می شود.
      

        کتاب شامل چند افسانه از ملل مختلف، اکثرا آفریقاییست که از فرانسه ترجمه شده ( توضیحات کتاب اشتباه است) و چه شیرین ترجمه کرده شاملو. جوری که آدم مطمئن نیست متن اصلی به همین زیبایی نوشته شده باشد. قصه ها هم برای بچه ها مناسب است و هم برای آدم بزرگها اشاراتی نمادین و استعاری دارد. هیچ کدام از داستان ها را نشنیده بودم و همگی جدید بود. یک داستان در مورد سیاه ها و سفید ها و دلیل جدایی آنها و چرایی برتری سفیدها به سیاه ها قشنگتر از بقیه بود. 
      

        بخشی از کتاب در مورد قصه های اسطوره ای یونان است، آن بخشش خواندنیست با این تفاوت با سایر آثار که تا حدی این قصه ها رو تحلیلی پیش می‌برد. بهترین و کاملترین قسمت شروع ماجرا و به وجود آمدن اسطوره های اولیه است که خیلی دقیق و مفصل توضیح داده شده.
یک بخش دیگر در مورد آیین ها و ادیان یونان باستان است که اینجا یک مقدار تخصصی می شود و خواندنش علاقه و انگیزه می‌خواهد و شاید به درد همه نخورد. 
برای علاقه مندان به اساطیر یونان باستان کتاب بدی نیست.
      

        با این که کتاب از انتشارات خود سازمان بورس بود اما کتاب خوبی نبود، کلیات به صورت شعاری و غیر کاربردی - فلان چیز درست است، فلان چیز سبب تاثیر بر این میشود، باید دقت کرد،انتخاب درست باید انجام داد- برای یک تازه کار منابع خیلی بهتری وجود دارد و برای یک حرفه ای که تقریبا فاقد نکته ی جدیدیست.  انتهای کتاب خلاصه ای از بیست و سه درس از وارن بافت آمده که آن هم از بس خلاصه است مطالب جا نمی افتد. شاید این کتاب برای دهه هشتاد کتاب بدی نبوده باشد ولی در عصر حاضر خیلی بیشتر از این حرفها از یک منبع انتظار می‌رود. 
همین کتاب سندی بر این نظریه آدام اسمیت است که دولت -نه تنها تاجر، کشاورز و صنعتگر- که حتی ناشر خوبی هم نیست.
توصیه میکنم اگر تازه کارید و می‌خواهید در سهام سرمایه گذاری کنید یونیت صندوق های سرمایه گذاری مشاع بخرید. این توصیه از همه ی مطالب این کتاب برای شما مفیدتر است. و اگر‌حرفه ای هستید قطعا این کتاب اندازه ی وقتی که بابتش می‌گذارید نفعی به شما نمی‌رساند.
      

        این کتاب تاریخ را روایت نمیکند، بلکه تحلیلی پیش می‌رود. وقایع مهم تاریخی (مثل جنگ ایران و عراق)شاید در دو خط توصیف بشوند. و این نکته ی مثبتیست چون داستان تاریخ ایران مدرن را کمابیش همه شنیده ایم.
نکات تازه این در این کتاب آموختم. یکی درک بهتری از دوران قاجار بود و اینکه حکومت مرکزی اساسا قدرت فراگیری نداشت. حتی در زمان ناصرالدین شاه حوزه حکمرانی شاه و دربار به مرکز و اطراف آن محدود میشد. یک ایران متحد زیر یک لوای واحد از زمان رضاشاه معنا پیدا کرد. با این اوصاف تازه فهمیدم چرا شاهی برای مسافرت خارج از یک بانک انگلیسی یا روسی مجبور به استقراض می‌شده. و دیگر اینکه چرا ارتش ایران در شهریور بیست هیچ مقاومتی در برابر قوای متفق نداشت. چون اساسا توان این کار نبود. 
نکته های دیگری از این دست هست که کتاب را خواندنی می‌کند.
البته کتاب گاهی اشتباهاتی دارد که وقتی آنها را می‌بینی دلت می‌لرزد که نکند در بین مطالبی که خوانده ای و آموختی هم اشتباهاتی بوده باشد. اشتباهاتی در این حد که جایی گفته است حبیب الله عسگر اولادی ، برادر وزیر بازرگانی بوده است. در حالیکه خودش وزیر بازرگانی بوده است.
در مجموع کتابی خوش خوان و مفید است.